Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2014 года в размере 660015,49 руб., состоящую из: основного долга в размере 594125,38 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 57585,39 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 5067,16 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3237,56 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по Кредитному договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800,15 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В суд поступило заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1, по неизвестной суду причине, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

20 октября 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договора № (л.д.9-11), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 775000 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 16,5% годовых. Срок возврата кредита – 21.10.2019 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику (л.д.13), являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита по кредитному договору № от 20.10.2014 года, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства № от 20.10.2014 года (л.д.15-16). По условиям указанного договора ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки Ford, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. Право собственности ответчика на данное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.17).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 775000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20 октября 2014 года (л.д.14) и выпиской по лицевому счету за период с 20.10.2014 по 21.12.2016 года (л.д.21-23).

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

Кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 17 ноября 2016 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.19,20), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 19 декабря 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 24-26) по состоянию на 21.12.2016 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 594125,38 руб., проценты по кредиту за период с 21.10.2014 года по 21.12.2016 года – 57585,39 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 21.05.2015 года по 21.12.2016 года – 5067,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 21.05.2015 года по 21.12.2016 года – 3237,56 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 660015,49 рублей, в том числе основной долг в размере 594125,38 руб., проценты по кредиту за период с 21.10.2014 года по 21.12.2016 года в размере 57585,39 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 21.05.2015 года по 21.12.2016 года в размере 5067,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 21.05.2015 года по 21.12.2016 года в размере 3237,56 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, легковой автомобиль марки Ford, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 930000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2014 года.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15800,15 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года в размере 660015 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автомобиль марки Ford, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 930000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по Кредитному договору № от 20.10.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года