Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-8522/2018;)~М-7021/2018 2-8522/2018 М-7021/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019

№ 16RS0042-03-2018-006991-03


Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» (далее - ответчик) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по делу № 2-5503/2018 за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Однако истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, так как определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу № 2-2049/2018 наложены обеспечительные меры на вышеуказанную квартиру. На основании изложенного просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу № 2-2049/2018 в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан производить отчуждение, передачу в залог, в аренду, в безвозмездное пользование, на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В ходатайстве об отмене мер по обеспечению иска указывает, что по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская Пивоваренная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору принято решение от 21 мая 2018 года об удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года решение оставлено без изменения. В рамках данного дела № 2-4225/2018 определением суда от 31 января 2018 года приняты меры по обеспечению иска в отношении ФИО2 в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 721 503 рублей 97 копеек. На основании вышеуказанного определения судебным приставом-исполнителем ФИО3 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ФИО2 задолженность погашена в полном объеме, необходимости в дальнейшем принятии мер по обеспечению иска не имеется.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-5503/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение удовлетворены. Постановлено: «Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры от 07 июля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, действующей с согласия ФИО1.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю ..., расположенной в ... Республики Татарстан.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении зарегистрированного права за ФИО2 на ? доли ..., расположенной в ... Республики Татарстан, и внесения записи о праве собственности за ФИО1 на ? доли ... Республики Татарстан» (л.д. 6-8).

На вышеуказанное решение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» подана апелляционная жалоба, и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года принят отказ представителя общества с ограниченной ответственностью ««Новосибирская пивоваренная Компания» ФИО5, производство по апелляционной жалобе прекращено (л.д. 82-83 гражданского дела № 2-5503/2018).

Таким образом, решение суда от 18 июня 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на спорное жилое помещение вступило в законную силу.

Истец, обратившись с вышеуказанным иском в суд, ссылается на то, что в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку запрет на регистрационные действия по спорному жилому помещению наложен в рамках гражданского дела № 2-4225/2018 года (№ 2-2049/2018) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, и стороной которого она не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июля 2018 года на спорную квартиру определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу № 2-2049/2018 наложен арест (л.д. 9-12).

Поскольку в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-5503/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение установлено, что спор по гражданскому делу № 2-4225/2018, где ФИО2 является ответчиком, и в рамках которого в отношении имущества ответчика ФИО2 были приняты обеспечительные меры, разрешен мирным путем, апелляционная жалоба заявителем отозвана, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке приобрела спорное недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, отменив обеспечительные меры, принятые определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по гражданскому делу № 2-2049/2018 в виде наложения ареста на ... Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.