Решение № 2-4711/2024 2-4711/2024~М-3467/2024 М-3467/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-4711/2024

заочное
решение суда составлено в окончательной форме 28.06.2024

50RS0№-32

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; процентов по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 512 102 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга <данные изъяты> руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д.87-88), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д.49 об. -50).

По условиям договора ответчик ознакомлен с тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, тарифами банка на обслуживание счетов физических лиц в российских рублях и иностранной валюте и действующей редакцией правил предоставления и использования банковских карт ФИО8 согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Правила и тарифа ответчиком получены, их положения разъяснены (л.д. 49 об.-50).

Пунктом 3.5 кредитного договора, предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору банк в праве увеличить размер текущего ежемесячного платежа на сумму соответствующих пеней и штрафов.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов по ставке 26 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, о чем представил расчет (л.д. 5 об.).

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Между ФИО9 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 41-41а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ФИО11 ЕГРЮЛ № (л.д. 11-17).

Между ИП ФИО3 и ФИО13 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору ФИО14 обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ФИО15 прав требований дебиторской задолженности физических лиц (заемщиков), уступленных последнему договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО16 заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Между ФИО17 и ФИО18 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

Между ИП ФИО3 и ФИО19 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО20» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 23).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО21 банк».

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), таким образом ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО23 в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты по ставке 26 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.