Решение № 2-1727/2023 2-1727/2023~М-1466/2023 М-1466/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1727/2023

Дело №2-1727/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002239-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5К. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью усиленной неквалифицированной электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив заемщику денежные средства на счет № в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5К.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ФИО5К. и заемщик ФИО2 Н.Г. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 930 896,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 805 868,39 рублей, просроченные проценты – 125 028,40 рублей.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента долг не погашен.

Истец ПАО «Сбербанк» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя в судебное заседание не направил.

По месту регистрации ответчиков посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 Н.Г., ФИО5К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с физическим лицом ФИО5К. был заключен договор поручительства № №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договоров в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком подтверждается выпиской лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подтвержден факт выполнения ПАО "Сбербанк" своих обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме и возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик полностью согласился.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий кредитного договора №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО2 Н.Г. и поручитель ФИО5К. отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), которая в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» банком ко взысканию не предъявляется.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 Н.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Договором поручительства № №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5К. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 Н.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договор,в в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Доказательств обратного стороной ответчиков в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, в том числе за счет поручителя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Г. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 930 896,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 805 868,39 рублей, просроченные проценты – 125 028,40 рублей. В силу изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчиков в судебное заседание предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика ФИО2 и его поручителя ФИО5К. образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 896,79 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 12508,97 руб., что подтверждается платежным поручением N286287 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии 0705 №) и ФИО5 ФИО1 (паспорт серии 0708 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №EUWTA9TS2Q0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 896,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 805 868,39 рублей, просроченные проценты – 125 028,40 рублей.

Взыскать ФИО2 (паспорт серии 0705 №) и ФИО5 ФИО1 (паспорт серии 0708 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 508,97 рублей, по 6 254,49 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова