Решение № 2А-13/2020 2А-13/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-13/2020

Дело № 2А-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Наумовой А.А., с участием военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО2, представителя командира войсковой части № и командующего Северным флотом ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав бывшего военнослужащего войсковой части № матроса запаса ФИО4 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, командующего Северным флотом и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанного с невыплатой административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор гарнизона Заозерск обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточненных в судебном заседании требований, просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не издании проекта приказа об установлении и выплате ФИО4 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года и обязать данное должностное лицо подготовить указанный проект приказа и направить его командующему Северным флотом для реализации;

- обязать командующего Северным флотом издать приказ об установлении и выплате ФИО4 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года и направить его в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для реализации;

- возложить на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность выплатить ФИО4 денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ»-«1 ФЭС»).

При этом, ФИО4, подав соответствующее заявление, просил прекратить производство по данному административному делу в части требований к командиру войсковой части 38643 и командующему Северным флотом. Определением суда производство по административному делу в данной части прекращено.

В судебном заседании военный прокурор в обоснование требования, заявленного к ФКУ «ЕРЦ МО РФ», указал, что в период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года ФИО4, проходивший военную службу в войсковой части №, находился в командировке в войсковой части полевая почта №, где привлекался к участию в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В последствии ФИО4 обращался к командованию войсковой части № с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, положенных за участие в указанных мероприятиях. Приказом командира войсковой части № от 14 февраля 2020 года № 400 предписано выплатить ФИО4 названную денежную компенсацию за период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года.

Представитель командира войсковой части № и командующего Северным флотом ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по рапорту ФИО4 о предоставлении ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха не было своевременно приято положительное решение, поскольку к данному рапорту была приложена копия командировочного удостоверения, а не его оригинал. В настоящее время командиром войсковой части № издан приказ о выплате ФИО4 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 в своём возражении требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что обязательства перед ФИО4 по выплате ему денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в объеме, соответствующем данным, внесенным ответственными должностными лицами в специализированное программное обеспечение «Алушта». Кроме того, ФИО6 указала на пропуск ФИО4 срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО4 трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего. Поскольку приказ о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха издан командиром войсковой части № 14 февраля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что указанный срок ФИО4 не пропущен, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 22 декабря 2015 года № и от 12 апреля 2016 года № ФИО4 полагается убывшим в служебную командировку в войсковую часть полевая почта № и прибывшим из неё.

Исследованием копий командировочных удостоверений от 22 декабря 2015 года, выданных ФИО4 в войсковой части № установлено, что в войсковую часть полевая почта № он прибыл 25 декабря 2015 года, а убыл из неё 9 апреля 2016 года.

Из рапорта ФИО4 от 29 октября 2018 года видно, что он обратился к командованию войсковой части № с просьбой выплатить денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха, положенных ему за оспариваемый период.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 14 февраля 2020 года № 400 ФИО4 установлена к выплате денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха, положенных за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года (за 70 суток отдыха).

Из справки-расчет от 14 февраля 2020 года, выданной ФКУ «ОСК СФ»-«1 ФЭС» (ФРП <адрес>), следует, что размер денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, положенных ФИО4 за оспариваемый период, составляет 34509 рублей 20 копеек.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, которыми также военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» предписано выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4, участвовавший в период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и изъявлявший желание получить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, положенных за участие в указанных мероприятиях, имеет право на получение такой компенсации, в связи с чем административное исковое заявление военного прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является государственным учреждением, через которое исполнительный орган государственной власти (Министерство обороны РФ) осуществляет свою деятельность, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор был освобождён, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4 34509 (тридцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 20 копеек в счёт выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, положенных за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в период с 25 декабря 2015 года по 8 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин