Приговор № 1-55/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-55/2025

№1-55/2025

56RS0035-01-2025-000355-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 22 апреля 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоящим на воинском учете в военном комиссариате (Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области), расположенном по адресу: <адрес>Б, не обладая правом на отсрочку от прохождения, освобождения от военной службы, будучи оповещенным путем вручения ДД.ММ.ГГГГ под расписку соответствующих повесток о дате и времени явки (ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам) в военный комиссариат (Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области), расположенный по адресу: <адрес>Б, на мероприятия, связанные с призывом (на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии), то есть для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от мероприятий, связанных с прохождением военной службы, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путем неявки в военный комиссариат (Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области), расположенный по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам на мероприятия, связанные с призывом (на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии), то есть мероприятий, связанных с прохождением военной службы, при этом документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки, не предоставил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в 2022 -2023 году подлежал призыву, но после прохождения медицинской комиссии получил отсрочку по болезни до ДД.ММ.ГГГГ, после этого должен был прибыть в военкомат, но не прибыл. Действительно получил повестки, но не явился в военкомат, поскольку находился на вахте, в военкомат об том не сообщил, и особого значения не придал необходимости явке в военкомат, и до настоящего времени не прибывал в военкомат.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в 2022 году он проходил первичную медицинскую комиссию, согласно которой был признан временно не годным к военной службе, в связи с проблемами с почками. Ему была установлена категория «Г» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания отсрочки от призыва на военную службу, он избегал встречи с сотрудниками военного комиссариата, по причине нежелания проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Сорочинский районный отдел судебных приставов по вопросу образовавшейся у него задолженности. При прибытии им в отдел судебных приставов, в данное помещение пришли двое сотрудников военного комиссариата, которые представились как К.В.В., который находился в форменном обмундировании и женщина, фамилию которой он не запомнил. К.В.В. объяснил ему о необходимости прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, о чем были ему вручены лично под роспись повестки о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае неявки в военный комиссариат незамедлительно сообщить причину. Однако в указанные дни он не явился, поскольку просто не хотел проходить военную службу. Уважительных причин для неявки в военный комиссариат в указанные дни у него не было. Сами повестки он порвал и выкинул в мусорный контейнер. Подпись «Б.П.И» в повестках в графе «оповещенный» принадлежит ему, так как эти буквы являются заглавными буквами его фамилии, имени и отчества ФИО2 (л.д. 59-62, 71-73).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указал, что в настоящее время не помнит в точности даты и события тех дней.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они более стабильны, а такжесогласуются с показаниями свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами. Изложенные показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.А.В. показала, что состоит в должности старшего помощника начальника отделения по подготовке к призыву. С ДД.ММ.ГГГГ на учете состоит призывник ФИО2, и его призыв должен был осуществляться в осенний призыв 2024 года. Ранее ФИО2 в 2022 году проходил первичную медицинскую комиссию, по результатам которой он был признан временно не годным к военной службе, поскольку у него имелось заболевание, ему была выставлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которой ему необходимо было вновь прибыть в военный комиссариат <адрес> для мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Военным комиссариатом <адрес> неоднократно в 2023 и 2024 годах направлялись письменные обращения руководству ОМВД России по Сорочинскому городскому округу об установлении местонахождения ФИО2 и вручении ему повесток. Однако данные мероприятия результата не принесли, ФИО2 по-прежнему уклонялся от получения повесток. ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация от сотрудников ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о том, что местонахождение ФИО2 установлено и в этот день он планирует прибыть в Сорочинский РОСП. В связи с этим она, совместно с начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате (Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области) К.В.В. прибыли в Сорочинский РОСП, представились ФИО2 и пояснили, что ему необходимо прибыть военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, лично вручили ФИО2 под роспись две повестки о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 ч. Однако ФИО2 не явился.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В. (л.д. 102-105),которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля К.А.В.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляГ.Л.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение судебных приставов был приглашен ФИО2 После того, как он прибыл, в отдел также прибыли сотрудники военного комиссариата К.В.В. и К.А.В., которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили ФИО2 о необходимости явки в военный комиссариат по адресу: <адрес>Б, для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, лично вручили ФИО2 две повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 ч, о чем последний расписался в получении повесток. Кроме того, ФИО2 было разъяснено о том, что в случае неявки в военный комиссариат в указные дни по уважительной причине, незамедлительно сообщить об этом в военный комиссариат (л.д. 110-112).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель Б.П.О. из которых следует, что ее сын ФИО2 состоит на воинском учете, который в 2022 году проходил первичную медицинскую комиссию, по результатам которой он был признан временно не годным к военной службе, ему была предоставлена отсрочка по болезни от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания отсрочки сын решил, что не желает проходить службу, в связи с чем стал избегать явки в военный комиссариат и получение повесток. ДД.ММ.ГГГГ ее сынездил к судебным приставам и когда вернулся, пояснил, что ему вручили две повестки о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 ч, продемонстрировал ей данные оригиналы повесток. Однако ФИО2 ей сказал, что не желает проходить службу в вооруженных силах Российской Федерации, поэтому не пойдет в военкомат. Он ее не слушал и настаивал на своем. Ей на обозрение представлены копии корешков повесток от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что подписи в графе «подпись оповещенного» принадлежат ее сыну ФИО2, она узнает его подписи (л.д. 113-115).

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно обращениям военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области, просит оказать содействие по установлению местонахождению ФИО2 и вручении последнему повесток о прибытии в военный комиссариат (л.д. 24-29).

Согласно рапорту начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате (Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области) от ДД.ММ.ГГГГ, в назначенныедниФИО2 в военный комиссариат не прибыл, тем самым уклонился от мероприятий связанных с призывом (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГосмотрено помещение служебного кабинета начальника Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре К.А.В. пояснила, что в данном кабинете ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате К.В.В. вручил ФИО1 две повестки о явке в военный комиссариат г. Сорочинска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 ч (л.д. 31-38).

Согласно постановлению и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. изъяты корешки повесток военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ серии ОС 562400031, серии ОС 562400306 (л.д. 116-122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГподписи от имени ФИО2 и буквенная запись «Б.П.И», корешков повесток от ДД.ММ.ГГГГ серии ОС 562400031, серии ОС № выполнены ФИО2 (л.д. 140-143).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 128-132).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено органами предварительного расследования и судом.

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО2 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2 судом не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 328 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области), лицевой счет <***>, ИНН/КПП <***>/561001001,Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург ОКТМО 53701000, казначейский счет 03100643000000015300, БИК 015354008, единый казначейский (корреспондентский) счет 40102810545370000045, казначейский счет 03100643000000015300, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000012727789, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: корешки повесток (2 шт.), два листа формата А4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК России по Оренбургской области, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова