Постановление № 5-1021/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-326/2020

УИД 86RS0010-01-2020-000883-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-1021/2020
г. Мегион
09 ноября 2020 года
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Эллегия» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

директора ООО «Эллегия» ФИО1 <адрес><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2020, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Эллегия» <данные изъяты>, в магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес> допустила 16.04.2020 в 21:05 реализацию иным лицом алкогольной продукции: пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5 % в количестве 4-х бутылок после 20:00 часов по местному времени, чем нарушила п. 9 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Действия должностного лица – директора ООО «Эллегия» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебном заседании директор ООО «Эллегия» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в связи с увольнением предыдущего директора, с 18.03.2020 она возложила на себя обязанности генерального директора ООО «ЭЛЛЕГИЯ». Предыдущим директором 21.03.2019 был издан приказ о запрете (реализации) продажи алкогольной с 20:00 до 08:00, с данным приказом все продавцы, в том числе и ФИО3, были ознакомлены. Она также проводила с продавцами постоянный инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции после 20:00 и систематически контролировала деятельность продавцов. ФИО3 за то, что самовольно приняла решение о продаже алкоголя после 20:00, чем нарушила закон, была привлечена к административной ответственности.

Заслушав директора ООО «Эллегия» ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что административным органом вина директора ООО «Эллегия» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не доказана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следовало из первоначального протокола об административном правонарушении от 23.04.2020, ФИО1, являясь директором ООО «Эллегия», в магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес> допустила реализацию иным лицом алкогольной продукции: пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5 % в количестве 4-х бутылок после 20:00 часов по местному времени.

Определением Мегионского городского суда от 26.05.2020 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 были возвращены для устранения недостатков, в том числе ввиду неполного описания события административного правонарушения.

Из повторно представленного 30.09.2020 протокола об административном правонарушении также от 23.04.2020 с датой его получения ФИО1 23.04.2020, что не соответствует действительности, следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Эллегия» <данные изъяты>, в магазине «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес> допустила реализацию иным лицом алкогольной продукции: пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5 % в количестве 4-х бутылок после 20:00 часов по местному времени.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 26.05.2020, должностным лицом устранены были не в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, каким образом ФИО1, как должностное лицо, допустила реализацию алкогольной продукции иным лицом.

Согласно действующему приказу № 3 от 21.03.2019, с 21.03.2019 запрещена реализация алкогольной продукции с 20:00 до 08:00 местного времени для всех работников ООО «Эллегия» магазина «Рябинушка». С данным приказом ознакомлены все работники, в том числе и ФИО3

Из объяснений ФИО3 от 23.04.2020 следует, что она около 21:00 16.04.2020 продала покупателю алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское» разливное в количестве четырех бутылок. При этом пояснила, что о запрете реализации алкогольной продукции после 20:00 ей было известно, однако она нарушила указанное ограничение. Также ФИО3 указывает, что, несмотря на то, что со стороны руководства магазина с ней неоднократно проводился инструктаж, она допустила правонарушение

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволяют судье прийти к выводу о том, что директором ООО «Эллегия» ФИО1 приняты достаточные меры для недопущения реализации алкогольной продукции в течение установленного времени запрета ее розничной продажи.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности директора ООО «Эллегия» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Эллегия» ФИО1 ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эллегия» ФИО1 ФИО6 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>