Решение № 2-4714/2019 2-4714/2019~М-3890/2019 М-3890/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4714/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного вреда в размере 88 379 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 37 копеек.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «АЛЬЯНС-АГРО», были причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... На момент ДТП сведения о страховой компании водителя ФИО1 отсутствуют. Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 88 379 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, ... произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ООО «АЛЬЯНС-АГРО».

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ....

Установлено, что поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в АО «МАКС», договор страхования ... от ..., вид страхования - КАСКО.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя ФИО1 застрахован не был.

По результатам осмотра автомобиля, согласно положениям Правил страхования АО «МАКС» случай признан страховым. Согласно акту осмотра транспортного средства, акту согласования ремонта к убытку № ... от ..., заказ-наряду № ... от ..., счету на оплату № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... составила 88 379 рублей.

АО «МАКС» произвело выплату А. за ремонт поврежденного автомобиля 88 379 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив стоимость ремонта транспортного средства ООО «АЛЬЯНС-АГРО», в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 88 379 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» причиненный вред в размере 88 379 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-25)

Мотивированное решение изготовлено ....