Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» декабря 2024г. <адрес>

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО8 обрати-лась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RS 4583-0000040, за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства мерседес 583153, за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3

В результате чего, транспортное средство RS 4583-0000040, за государственным регистрационным знаком <***> получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2021, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Эксперт-лизинг».

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 673 724рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ААС №.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 673 724рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 273 724рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273 724рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 212рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,60рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 00минут в районе д.Князево, на технологической дороге М-12, г.о. Навашинский, <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Мерседес 583153, за государственным регистрационным знаком <***> в нарушении п.п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль RS4583-0000040, за государственным регистрационным знаком <***>.

Данное обстоятельство подтверждается определением командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство RS4583-0000040, за государственным регистрационным знаком <***> получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля RS4583-0000040, за государственным регистрационным знаком <***> была о застрахована по договору КАСКО №-ТЮЛ 2021 в ООО «СК «Согласие».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ААС №.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 673 724рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000рублей.

На основании положений статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанным законом на страховщика возложена обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

В силу положений ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в максимально возможной сумме. Вместе с тем, на основании положений ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме.

Согласно заказ-наряду №К0000000449 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления застрахованного имущества составил 673 724рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что владельцем транспортного средства Мерседес 583153, за государственным регистрационным знаком <***> является ФИО2

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транс-портных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атом- ной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник вы-был из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как па владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином за-конном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транс-портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, испра-вить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про- извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 должен возместить ООО СК «Согласие» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск ООО СК «Согласие» к ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда в сумме 273 724рублей (673 724рублей (фактический ущерб) - 400000рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, ФИО2, в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 9212рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых расходов в размере 90,60рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 273 724 (двести семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9212 (девять тысяч двести двенадцать) рублей и почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 60копеек.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате