Апелляционное постановление № 22-5609/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-5609/2017

Председательствующий: Захарова Л.В. дело № 22-5609/2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.

адвокатов Алехина Ю.В., Руденко Г.В.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савенкова ФИО16, Пинаева ЕВ по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года, которым

САВЕНКОВ АВ, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, образование <данные изъяты>, проживавший <адрес>, судимый

29.06.2011 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 28.06.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

18.08.2015 года по ч. 1 ст.116 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год на основании ст.73 УК РФ, постановлением от 18.02.2016 года отменено условное осуждение по приговору от 18.08.2015 года направлен в места лишения свободы, освободился 17.10.2016 года по отбытии срока наказания.

осужден: по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПИНАЕВ ЕВ, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживавший <адрес>, судимый

12.12.2013 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ. Постановлением от 09.07.2014 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы, 29.02.2016 года освобожден по отбытии срока наказания.

осужден: по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Руденко Г.В. в интересах осужденного Савенкова А.В., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, выступление адвоката Алехина Ю.В. в интересах осужденного Пинаева Е.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Савенков А.В. и Пинаев Е.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговору преступление было совершено 25 февраля 2017 года в с. Агинское Саянского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Саянского района Красноярского края Никитин А.В. просит приговор в отношении Савенкова А.В. и Пинаева Е.В. изменить, из вводной части приговора исключить судимости по приговорам от 28 июня 2011 года, от 08 июля 2011 года, от 22 августа 2011 года в отношении Савенкова А.В., поскольку указанные судимости на момент совершения Савенковым А.В. 25 февраля 2017 года преступления по настоящему уголовному делу погашены. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Савенкова А.В. и Пинаева Е.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, признав обстоятельством, смягчающим наказание Савенкова А.В. и Пинаева Е.В. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и снизить размер назначенного наказания, поскольку как следует из материалов дела Савенковым А.В. и Пинаевым Е.В. были сообщены сведения о том, что похищенное имущество было сбыто Свидетель №2, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно вернул похищенное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Савенков А.В. и Пинаев Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ признали полностью.

Кроме признательных показаний осужденных Савенкова А.В., Пинаева Е.В. их вина по данному делу подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.Суд обоснованно признал показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Савенкова А.В., Пинаева Е.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Савенкова А.В. и Пинаева Е.В.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных Савенкова А.В. и Пинаева Е.В. по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденных, влияние назначенного наказания на исправление Савенкова А.В. и Пинаева Е.В. и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64,73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным Савенкову А.В., Пинаеву Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Савенкову А.В. и Пинаеву Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности.

Одновременно, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из приговора, погашенные в соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимости Савенкова А.В. по приговорам от 28 июня 2011 года, от 08 июля 2011 года, от 22 августа 2011 года.

Поскольку наличие данных судимостей не учитывалось судом отдельно при назначении осужденному наказания, и не повлияло на выводы суда, признавшего в качестве отягчающего наказание Савенкову А.В. рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за особо тяжкое преступление от 29 июня 2011 года, оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и в части признания активного способствования Савенковым А.В. и Пинаевым Е.В. розыску имущества, добытого в результате преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместо указанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как следует из материалов уголовного дела Савенковым А.В. и Пинаевым Е.В. были сообщены сведения о том, что похищенное имущество было сбыто Свидетель №2, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно вернул похищенное.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 03 июля 2017 года в отношении Савенкова АВ и Пинаева ЕВ изменить:

-исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей от 28 июня 2011 года, 08 июля 2011 года и от 22 августа 2011 года;

- признать активное способствование ФИО1 и ФИО2 розыску имущества, добытого в результате преступления обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместо указанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Никитина А.В. -удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Фризен