Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1119/2018

№2-1119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО11О. к СПАО«Ресо-Гарантия», ФИО1 о выплате страхового возмещения,, 3-е лицо :САО»ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к СПАО»Ресо-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба.

Данные требования истца обоснованы тем, что ФИО5, находясь под управлением транспортного средства БМВ X 6 государственный номер №, которое принадлежит ФИО11 на праве собственности, столкнулся с транспортным средством Тойота Ленд Крузер под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан был ФИО1, что подтверждается копией справки.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства по полюсу ОСАГО и сдал полный пакет документов года, а также предоставил транспортное средство к осмотру. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 82 226 рублей

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «с учетом износа» составляет 706 000 рублей. В соблюдение статьи 16.1 Федерального закона № «Об ОСАГО», которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, истцом была направлена досудебная претензия. В свою очередь ответчик не отреагировал. Таким образом, ответчик обязан перечислить в пользу Истца неуплаченную сумму страхового возмещения в размере 317 773 рубля.(400 000-82 226 = 317773). В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Документы истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ. Срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) сумма неустойки составит 114 398 рублей.(317 773 * 36%= 114398). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что он обращался к ответчику с претензией. Так же остальную часть необходимо взыскать с виновника ДТП, данная часть будет составлять 963 300 рублей. (1 363 300-400 000 = 963300).

ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки искового заявления, а так же представления интересов в суде истец заключил Договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО6 обязалась подготовить исковое заявление, направить его в суд, а так же представить интересы истца в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены юридические услуги в полном объеме в размере 15 000 рублей, о чем была выдана расписка.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 317 773 рублей,компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,штраф в размере 158 886 рублей,неустойку 114398, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей. С ответчика ФИО1 просит взыскать сумму 963300рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО7 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель САО»ВСК» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства БМВ X 6 государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ X 6 государственный номер №,под управлением ФИО8 О. с транспортным средством Тойота Ленд Крузер,государственный знак –№ под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан был ФИО1, что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, который нарушил требования п.п.8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, а также предоставил транспортное средство на осмотр. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 82226 рублей.( л.д№56).

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ИП ФИО9№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ X 6 государственный номер № с учетом износа составляет 706 000 рублей,без учета износа -1363 300рублей.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия о необходимости произвести оплату страхового возмещения в размере 400000 рублей,которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителей ответчиков была назначена трасолого- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ситуации, предшествовавшей столкновению ТС ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и 8.5 ПДДРФ. В ситуации, предшествовавшей столкновению ТС ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля БМВ X 6 государственный номер №, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 ПДДРФ

Исходя из расположения автомобилей, зафиксированного схемой ДТП, повреждений транспортных средств и их конечного положения после столкновения следует. что перед контактом автомобиля БМВ X 6 государственный номер № Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № двигались в попутном направлении, при этом автомобиль Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № двигался правее и несколько впереди автомобиля БМВ Х6.

Экспертным путем решить вопрос о скорости движения транспортных средств перед столкновением не представляется возможным.

Водителю автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № в данном случае для предотвращения столкновения было достаточно контролировать характер движения своего автоомбиля и выполнить требования указанных выше пунктов Правил, не создавая для других водителей опасной ситуации. то есть при выполнении требований безопасности движения,изложенных в указанных выше пунктов Правил. водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № распологал возможностью предотвратить ДТП.

В данной ситуации, водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № выполняя маневр разворот не из крайнего левого положения, создал опасность для водителя БМВ X 6 государственный номер №.Оценивая действия водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный знак- № в данной ситуации согласно представленным данным можно прийти к выводу, что его действия не соответствовали требованиям ПДД РФ и могли находится в причинной связи с фактом ДТП.

Определить наличие или отсутствие у автомобиля БМВ X 6 государственный номер № технической возможности предотвратить ДТП и могли ли они находиться в причинной связи с фактом ДТП не представляется возможным.

Повреждения автомобиля БМВ X 6 государственный номер № в основном не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.09.2017г, при этом облицовка переднего бампера и правое переднее крыло имеют следы ранее выполнявшихся ремонтных воздействий в виде отслоения шпатлевки.Кроме того исключение составляют повреждения капота,правой задней двери,правой боковины, облицовки заднего бампера, так как на деталях имеются локальные царапины и сколы материала накопительного характера, при этом сами детали расположены за пределами локализации повреждений, указанных в заявленных обстоятельствах и механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения шины правого переднего колеса характерны для наезда на неподвижное недеформируемое препятствие, то есть данное детали к моменту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имели повреждения, образованные ранее при иных неизвестных экспертам обстоятельствах(перечень соответствующих повреждений приведены в калькуляции, которая является неотъемлимой частью настоящего заключения).

С учетом ответа на 7 вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ X 6 государственный номер № согласно методики ЦБРФ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -151300 рублей 00 копеек, без учета износа-288100 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались. Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением,имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО» 161 Эксперт » от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик СПАО»Ресо-Гарантия» призанал случай страховым и произвел выплату в размере 82226 рублей., в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 69074 рублей 00 копеек(151300-82226 руб.).Из этого следует, что требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению, посольку ущерб автомобилю истца был причинен в наименьшем размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 114398 рублей00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично истца в виду следующего.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки представленный представителем истца судом проверен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день со дня обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) за 35 дней из суммы 69 074 х1% х 35 дней) = 24175 рубля 90 копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -34537 рубль00 копеек. Расчет:69074 рублей00 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 1000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ничем не подтвредждаются. Подлежат взысканию с ответчика расходы на досудебное заключение в размере 3000 рублей. поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2272 рублей 22 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с истца и с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 70000 рублей в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным требованиям.Так с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 15215 рублей 84 копейки, с истца в размере 54784,16рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО11 ФИО2 страховое возмещение в размере 69074 рубля 00 копейки, неустойку-24175 рублей 90 копеек, штраф- 34537 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы -3 000рублей, моральный вред-500рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2272 рублей 22 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО» 161Эксперт » стоимость судебной экспертизы в размере 15215 рублей 84 копейку.

Взыскать с ФИО11 ФИО2 в пользу ООО» 161Эксперт » стоимость судебной экспертизы в размере 54 784 рублей16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>