Решение № 2-693/2024 2-693/2024(2-9888/2023;)~М-10510/2023 2-9888/2023 М-10510/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-693/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>. В обоснование иска указали, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Сузуки, гос. рег. знак <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством КИА РИО с г/н <номер>, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Сузуки, гос. рег. знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего в сумме <номер> руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Сузуки, гос. рег. знак <номер>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством КИА РИО с г/н <номер>, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Сузуки, гос. рег. знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего в сумме <номер>

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере <номер>

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ОГРН <номер>, ИНН <номер> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса <номер> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер>..

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024г.