Решение № 2А-3626/2017 2А-3626/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-3626/2017

Дело №2а-3626/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Украины ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении – Федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация Псков) до завершения процедуры депортации на срок до 90 суток.

В обоснование административного иска указано, что **.**. 2009 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Псковского областного суда от **.**. 2012 года) к наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**. 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2, **.**. года рождения, сроком до **.**. 2024 года. С указанным распоряжением ФИО2 был ознакомлен.

**.**. 2015 года УФМС России по Псковской области в отношении гражданина Украины ФИО2, **.**. года рождения, принято решение о депортации с территории Российской Федерации, с которым он также ознакомлен.

**.**. 2016 года ФИО2 по окончании срока отбывания наказания освобожден из мест лишения свободы.

**.**. 2016 года Псковским городским судом Псковской области принято решение о помещении гражданина Украины ФИО2 в Федеральное казенное учреждение Федеральной миграционной службы «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии г. Псков» до завершения процедуры депортации, но не более чем по **.**. 2017 года включительно.

Решениями Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2017 года, **.**. 2017 года срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» дважды продлевался до завершения процедуры депортации. Срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении истекает **.**. 2017 года.

Ввиду того, что процедура депортации в отношении ФИО2 до настоящего времени не завершена, документы, удостоверяющие личность, у него отсутствуют, его принадлежность к гражданству Украины подтверждена, при этом ответы на неоднократные запросы об оказании содействия в оформлении гражданину Украины ФИО2 свидетельства на возвращение, направленные **.**.2016, **.**.2017, **.**.2017 и **.**.2017 Генеральному Консулу Украины в г.Санкт-Петербурге, до настоящего времени не поступили, УМВД России по Псковской области просит продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении до окончания процедуры депортации, но не более чем на 90 суток.

Представитель административного истца УМВД России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время завершить процедуру депортации в отношении ФИО2 при сложившихся фактических обстоятельствах не представляется возможны, вместе с тем, законных оснований для ее прекращения не имеется.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против продления срока его пребывания в специальном учреждении и пояснил, что не имеет желания возвращаться в Украину.

Заслушав представителя административного истца УМВД России по Псковской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Спроге Е.В., полагавшей, что основания для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении отсутствуют, поскольку завершение процедуры депортации в отношении него невозможно, а бессрочное содержание недопустимо, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

Судом установлено, что **.**. 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2, **.**. года рождения, сроком до **.**. 2024 года. С указанным распоряжением ФИО2 ознакомлен **.**. 2015 года (л.д.11).

**.**. 2015 года начальником ОИК УФМС России по Псковской области принято решение о депортации ФИО2, утвержденное **.**. 2015 года начальником УФМС России по Псковской области (л.д.12).

Уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации получены ФИО2 **.**. 2016 года (л.д.13).

При этом ФИО2 было разъяснено, что исполнение решения о депортации будет осуществляться после отбытия им наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от **.**. 2009 года (л.д.9), с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Псковского областного суда от **.**. 2012 года.

**.**. 2016 года УВМ УМВД России по Псковской области Генеральному Консулу Украины в г. Санкт-Петербурге направлено обращение об оказании содействия в оформлении гражданину Украины ФИО2 свидетельства на возвращение (л.д.14).

**.**. 2016 года по отбытии срока наказания гражданин Украины ФИО2 освободился из мест лишения свободы (л.д.15).

В соответствии с п.9.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании решения заместителя начальника УМВД России по Псковской области от **.**. 2016 года ФИО2 помещен в ФКУ ФМС России «ЦСИГ, г. Псков» на срок 48 часов (л.д.16, 17).

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2016 года гражданин Украины ФИО2 помещен в ФКУ ФМС России «ЦСИГ, г.Псков» до завершения процедуры депортации, но не более чем по **.**. 2017 года включительно (л.д.18-19).

На основании решений Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2017 года и **.**. 2017 года срок пребывания гражданина Украины ФИО2 в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» дважды продлевался до завершения процедуры депортации, но не более чем до **.**. 2017 года включительно (л.д.22-23, 25-26).

Определением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2017 года срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлён до рассмотрения административного иска, то есть по **.**. 2017 года включительно (л.д.34).

Согласно п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ (в ред. от 29.07.2017г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу положений пункта 9.4 статьи 31 указанного Закона за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

**.**. 2012 года из Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге на имя ФИО2 поступило сообщение о том, что он является гражданином Украины и был зарегистрирован с **.**.1985 по **.**.1992 по адресу: <...> д.**, кв.**, при этом ФИО2 направлены информационные материалы и анкеты для получения паспорта гражданина Украины для выезда за границу (л.д.10).

**.**. 2017 года, **.**. 2017 года и **.**. 2017 года УВМ УМВД России по Псковской области в адрес Генерального Консула Украины в г. Санкт-Петербурге направлены повторные обращения (исх. №** от **.**.2017, №** от **.**.2017, №**) об оказании содействия в оформлении гражданину Украины ФИО2 свидетельства на возвращение (л.д.21, 24, 27), ответы на которые до настоящего времени не получены. Возможность каких-либо контактов с Генеральным Консулом Украины в г. Санкт-Петербурге по указанному вопросу ответствует. Возможность получить требуемые сведения иным путем также отсутствует.

Решением УМВД России по Псковской области от **.**.2017 гражданину Украины ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (л.д.28-30).

**.**. 2017 года УВМ УМВД России по Псковской области получено сообщение Миграционной службы МВД Донецкой Народной Республики, согласно которому ФИО2, **.**. года рождения, по учетам ОАСР Миграционной службы МВД ДНР не значится. Оснований для его документирования временным удостоверением гражданина ДНР для возвращения на Родину не имеется (л.д.31).

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется судом в соответствии с требованиями главы 28 КАС РФ.

Согласно ст.266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции. В данном иске должен быть указан срок, на который целесообразно поместить иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продлить его пребывание в этом учреждении.

Исходя из ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

При этом в решении суда, при удовлетворении иска, срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении должен быть установлен разумно и обоснованно.

При этом суд обязан проверить достаточность и эффективность мер, принимаемых уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации.

Из пояснений представителя административного истца и представленных суду документов следует, что процедура депортации в отношении ФИО2 ни в настоящее время, ни в будущем завершена быть не может, поскольку иностранное государство, в которое административный истец намеревался депортировать административного ответчика, не оказывает никакого содействия в предоставлении соответствующих документов, необходимых для возвращения лица в страну его гражданской принадлежности и, соответственно, принимать его не намерено. Возможность осуществления каких-либо иных дополнительных действий в целях депортации ФИО2 у административного истца отсуствует.

ФИО2 длительное время (более 10 месяцев) пребывает в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для дальнейшего содержания ФИО2 в специальном учреждении не имеется, поскольку цель, для которой он был туда помещен, достигнута быть не может.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО2 должен находиться в специальном учреждении неопределенное время ввиду наличия в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и неотмененного решения о депортации, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку само по себе наличие данных решений действующим законодательством в качестве основания для нахождения депортируемого лица в специальном учреждении, при отсутствии реальной возможности окончания процедуры депортации, не рассматриваются.

Иное означало бы возможность содержания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в условиях изоляции без какого-либо конечного и разумного срока.

Подобный подход является недопустимым, как нарушающий положения статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека, статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.22 Коституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 февраля 1998 г. №6-П и определении от 25 сентября 2014 г. №1830-О, исходя из которых задержание на неопределенный срок недопустимо и нарушает такие базовые права человека, как права на свободу и личную неприкосновенность. Лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено сведений о возможности исполнения решения о депортации в отношении административного ответчика ни в ближайшее время, ни будущем, то оснований для удовлетворения административного иска УМВД России по Псковской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 188, 269 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.