Решение № 2-2685/2024 2-2685/2024~М-2329/2024 М-2329/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2685/2024

Дело № 2-2685/2024 (48RS0003-01-2024-003631-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж <адрес><адрес> в <адрес>, кадастровый №. По сведениям ЕГРН площадь гаража составляет 18,7 кв.м., однако, фактическая площадь гаража 26,2 кв.м.

Просит признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 22.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – ГПК РФ) с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комиссией администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гаража во дворе <адрес>, размером 3,62х6,25, выстроен в 1981 году, застройщик гаража ФИО1, что подтверждается актом приемки гаража в эксплуатацию №425-р от 28.11.1996 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2024 года № КУВИ-001/2024-235440986, гараж №б/н во дворе <адрес>, площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано 05.06.2023 года.

Как следует из карточки учета гаража и стоянок для индивидуального автотранспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», гараж №б/н во дворе <адрес>, фактической и застроенной площадью 22,6 кв.м., состоит из лит. А размером 3,62х6,25, площадью 22,6 кв.м., под А, размером 2,50х2,00, площадью кв.м., дата обследования 27.12.1995 года, правообладателем значится ФИО1

Истцом подготовлен технический план здания с кадастровым номером № от 15.01.2024 года, выполненный ООО «ОГПИ», согласно которому площадь гаража составляет 22,6 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера в результате подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках реализации положений Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о площади объекта недвижимости - гараж с кадастровым номером №. При натурном обследовании было выявлено, что внутри гаража имеется подсобное помещение площадью 6.9 кв.м., вход в которое осуществляется через помещение гаража и не имеющее иных выходов на улицу. Со слов собственника гаража строительство было произведено в том же самом виде как и сейчас выглядит гараж вместе с подсобным помещением. В карточке учёта гаражей и стоянок, выданной Липецким бюро инвентаризации, на плане данное помещение отсутствует и по задней стене гаража обозначен лог, а фактически с задней стороны имеется так же ряд индивидуальных гаражей имеющих общие стены с данным гаражом. В свою очередь расхождение в площадях послужило причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Управлением имущественных и земельных отношений города Липецка. Площадь здания вычислена в пределах внутренних поверхностей наружных стен с использованием программного обеспечения. Средняя квадратическая погрешность определения (вычисления) площади здания была определена согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. N П/0393, путём разбивки общей площади на простые геометрические фигуры и составила +/- 0.2 кв.м. В связи с невозможностью отображения формулы в действующей версии XML-схемы дополнительно в приложение включен PDF образ расчёта. В ходе проведения работ было выявлено, что объект недвижимости выходит за границы земельного участка 48:20:0027442:12 согласно сведениям ЕГРН о местоположении его границ. Данное обстоятельство обусловлено тем, что площадь данного земельного участка является декларированной и соответственно сведения о местоположении границ требуют уточнения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 02.01.2017 года) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы истца о том, что возведение гаража соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Липецкое экспертное бюро» №СТ-588 от 08.11.2024 года по оценке технического состояния гаража № б/н во дворе <адрес> в <адрес>, согласно которому площадь гаража составляет 26,2 кв.м., все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Липецкое экспертное бюро» №ПТ-588 от 08.11.2024 года гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не нарушает требования пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» №СГ-588 от 08.11.2024 года следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Расположение гаража № б/н во дворе <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, не противоречит требованиям Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, что следует из ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» от 29.11.2024 года.

Согласно ответу ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № б/н во дворе <адрес> в <адрес>, размер охранной зоны ВЛ-0,4 кВ составляет 2 метра. Вл-0,4 кВ «РП-8-40 лет Октября» исполнена проводом СИП и находится от спорного гаража на расстоянии 3 м., в связи с чем нарушений не имеется.

В соответствии с ответом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 25.09.2024 года земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными, жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж-3). Одним из видов разрешенного использования является размещение гаражей для собственных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорный гараж выстроен силами и за счет средств истца, доказательств того, что возведение гаража произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, эксплуатация указанного гаража возможна, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж № б/н во дворе <адрес> в <адрес>.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж № б/н во дворе <адрес> в <адрес>, площадью 26,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2025 года.