Решение № 2-3657/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-3657/2017;) ~ М-3692/2017 М-3692/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3657/2017

Дело № 2-68 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 2 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.У., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.У., обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Иск обосновывается тем, что истец и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...... Совместно с истцом была зарегистрирована его бывшая сноха - ФИО2 С ..... в квартиру в качестве члена его семьи была вселена ФИО3 со своим мужем Г.О. , с его согласия ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В ..... умер брат истца - Г.О. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства в ....., вывезла все принадлежащие ей вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Отмечает, что ответчик не является членом его семьи. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....., решение считать основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что с ..... (до дня смерти) в спорной квартире проживала только его (истца) мать. Коммунальные услуги раньше оплачивала только мать, в настоящее время он (истец). Не отрицал, что ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру. Вселившись в первый раз, ответчица перевезла вещи, но не проживала, иногда приходила. Полагает, что ответчик не имеет право пользования жилым помещением, поскольку членом его (ФИО1) семьи не является. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что интерес к спорному жилью имеет, желает постоянно проживать в данной квартире, другого жилья у нее нет. Указала, что не проживала в спорной квартире, поскольку Г-выми был сменен замок. В спорную квартиру она (ответчица) могла попасть, только когда свекровь была дома. Отмечает, что проживала в спорной квартире постоянно с ....., после этого не смогла попасть в квартиру, узнала, что произведена приватизация квартиры. После первого вселения она (ответчица) проживала в спорной квартире около полугода, пока Г-вы не поменяли замок. Второй раз год назад она (ответчица) вновь пыталась вселиться, её вселили, но ключ не дали. Попасть в спорную квартиру после смерти свекрови она (ответчица) не может. В квартире осталась ее (ФИО2) мебель, две швейные машинки, комод, личные вещи, ковровая дорожка, люстра.

Свидетель К.Е. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 видит в первый раз. В доме по ..... она (свидетель) живет два года. Со слов Г-вых свидетелю известно, что ответчик до смерти мужа проживала в спорной квартире, потом выехала. Пыталась ли ответчик вселиться в данную квартиру, свидетелю неизвестно. Вещей ответчика в квартире нет. Считает, что мебель, которая находится в спорной квартире, принадлежит ФИО4, женских вещей в квартире она не видела.

Свидетель Б.К. в судебном заседании пояснила, что Г-вых знает, они являются ее соседями. Указала, что ФИО2 тоже проживала по адресу: ....., с какого времени, пояснить не может. После смерти мужа ФИО2 еще проживала какое-то время в данной квартире, но не долго. После смерти мужа у ответчицы были частые ссоры со свекровью, и ФИО2 ушла из квартиры, оставив мебель, вещи. Когда выехала ФИО2 из спорной квартиры, свидетелю неизвестно, но ответчица давно уже не проживает в указанной квартире. Со слов Г.Н. свидетелю известно, что ответчица приходила в квартиру, устраивала скандалы.

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснила, что Г-вых знает, они являются ее соседями около 30 лет. Ей известно, что ФИО2 проживала в квартире по ...... Указала, что около 5-6 лет после смерти мужа ответчица в спорной квартире не проживает, иногда приходила, ругалась с Г.Н. Последнее время свидетель ФИО2 не видела. Со слов Г.Н. свидетелю известно, что в квартире нет вещей ответчицы, ФИО2 добровольно выехала. О том, что ответчица пыталась вселиться, свидетелю известно не было.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, исполнительное производство №, материал проверки КУСП № от ....., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд пришел к следующему.

Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..... являлась Г.Н. В указанной квартире были зарегистрированы ее сын ФИО1, несовершеннолетняя внучка Г.У. и ответчик ФИО2 Ранее в указанном жилом помещении также был зарегистрирован сын Г.Н. – Г.О. , умерший ......

ФИО2 ..... была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя в качестве жены Г.О. (л.д. 10).

..... между Администрацией ..... и Г.Н. , ФИО5 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым квартира по ..... была передана в долевую собственность Г.Н. , ФИО5

Ответчик ФИО2 участия в приватизации спорного жилого помещения не принимала, поскольку ранее реализовала право на приватизацию жилого помещения.

Право собственности истцов и несовершеннолетней Г.У. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... (л.д. 8, 9).

Г.Н. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изъятия из данного правила установлены статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшихчленов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаевыезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договорсоциального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку являлась снохой Г.Н. Перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения после смерти Г.О. , ответчик продолжала проживать в спорной квартире, имела равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

На момент приватизации спорного жилого помещения ..... ФИО2 от права пользования жилым помещением не отказывалась, продолжала проживать в квартире, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.

ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой, которое сохраняется за ответчиком как бывшим членом семьи собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... ФИО6 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ...... Решение вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ..... на основании решения Березниковского городского суда ..... от ..... было возбуждено исполнительное производство.

..... ФИО2 вселена в квартиру по адресу: ....., что подтверждается актом о вселении.

..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

..... от ФИО2 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что сменили замок, попасть в квартиру она не имеет возможности.

..... вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

..... ФИО2 были переданы ключи от входной двери квартиры по адресу: .....

..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

..... ФИО2 подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи со сменой замков и отсутствием доступа в квартиру.

..... вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

..... ФИО2 переданы ключи от спорной квартиры, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материала проверки КУСП № следует, что ФИО2 ..... обращалась в МО МВД России «Березниковский» с заявлением о том, что брат ее умершего мужа ФИО1 препятствует ее праву пользования квартирой по ....., в которой она зарегистрирована.

Указанные выше действия ответчика свидетельствуют о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ФИО2 имеет интерес к жилью.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны истца чинились препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: .....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципесостязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер.

Таким образом, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по ..... не имеется.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец вправе заключить с ответчиком соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.У., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья