Решение № 12-587/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-587/2017

Дело № 12-587/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«18» октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 11 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от 11 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что он не нарушал Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Считают, что водитель автобуса должен был учитывать габариты автобуса и не создавать помех другим транспортным средствам.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, объяснения инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ явилось нарушение им как водителем транспортного средства правил маневрирования.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушением, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО5, данных ими в ходе составления протокола об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что по факту ДТП от 11.09.2017 года им были составлены схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП, также отобраны объяснения у участников ДТП ФИО1 и ФИО5. По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема происшествия, место столкновение указано со слов участников ДТП. События указанного ДТП отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания ФИО3 должны быть признаны допустимым доказательством как показания свидетеля, не усматривая оснований для вывода о личной его заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что сотрудником полиции неверно определены и исследованы обстоятельства случившегося ДТП и дело подлежит прекращению не соответствуют действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Показания ФИО1 и ФИО5 в совокупности с данными схемы места совершения административного правонарушения подтверждают невыполнение ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения. ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения - при выезде с перекрестка с круговым движением не занял правой крайней полосы, в результате чего совершил столкновение с автобусом Волгабас, гос.номер В 179 ОС 134.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 11 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Обратить внимание заявителя, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В. Озаева