Приговор № 1-222/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ходжибекова Р.Д.,

<данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 15 января 2020 года, копию обвинительного заключения получившего 07 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 39 минут 10 января 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, и возникшего преступного умысла, направленного на причинение смерти последнему, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий может наступить смерть ФИО7 и, желая ее наступления, нанес в область лица ФИО7 не менее трех ударов кулаком своей руки, а также не менее одного удара торцевой частью заднего конца рукоятки (ручки) ножа, приисканного им на месте преступления, причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, ушибленной раны в области верхнего века правого глаза и ссадины в щечной области справа, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а затем клинком ножа нанес не менее одного удара в область шеи последнего, причинив ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в нижнем отделе шеи слева, которая является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила через непродолжительный период времени в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой позвоночной артерии и правого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови в правой плевральной полости (объемом 1650 мл) и осложнившихся острой кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Таким образом, смерть ФИО7 наступила в результате умышленных противоправных действий ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в убийстве не признал. В ходе предварительного следствия и в суде указывал, что смерть ФИО7 причинил по неосторожности, поясняя, что в утреннее время 09 января 2020 года он пригласил своих знакомых ФИО8 и ФИО6 к себе в гости по адресу: <адрес>, где он временно проживал у хозяина квартиры - ФИО7 Они приобрели не менее четырех бутылок водки и вместе стали распивать. Вначале ФИО7 сидел с ними на кухне, выпил несколько рюмок, а потом ушел в свою комнату, где лежал на диване. Неоднократно по просьбам ФИО7 он приносил ему в комнату рюмку водки. Около 02 часов 00 минут 10 января 2020 года ФИО8 и ФИО6 уехали, он остался в квартире с ФИО7 Около 02 часов 40 минут того же дня он собрался идти спать, а ФИО7 в очередной раз попросил его принести хлеба, на что он ответил, что на тумбе возле кровати лежит хлеб. ФИО7 сказал, что хлеб не порезан и попросил его это сделать. Поскольку ему не хотелось резать хлеб на кухне, он направился к тумбе, расположенной рядом с кроватью ФИО7, нож был у него в правой руке. В комнате, где находился ФИО7, свет был выключен. Во время движения, он споткнулся о препятствие и упал всем телом на ФИО7 В результате падения, его рука с ножом задела шею ФИО7 В тот момент он не осознавал, что ФИО7 ранен и просто встал, положил нож и сказал ФИО7, что пора спать. Утром он проснулся и направился на кухню, убрался и пошел выбрасывать мусор. Затем вернулся в квартиру, чтобы разбудить ФИО7 Осмотрев ФИО7, ему показалось странным, что у последнего глаза были открыты. Он потрогал пульс и понял, что ФИО7 умер. Потом он осмотрел лицо ФИО7, и как ему показалось, там имелись трупные пятна. Затем он позвонил сыну ФИО7 – Потерпевший №1 и сообщил, что его отец мертв. Причину смерти он не пояснял, так как сам из-за стрессовой ситуации не разобрался. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что вызовет скорую и чтобы он убрал квартиру. Он собрал нож, рюмку, потом поместил их в раковину, подмел в комнате ФИО7 После он стал ждать приезда скорой помощи. Приехал Потерпевший №1 и представитель ритуального агентства, и они дальше стали заниматься похоронными делами, а он пошел на кухню. В день описанных событий он выпил много алкоголя, в результате чего мог допустить ряд неточностей, а именно в ряде деталей, но не фактических обстоятельствах происшествия. Указывал, что в результате его небрежных действий, падения с ножом на ФИО7, наступила смерть последнего, так как он задел ФИО7 шею. В содеянном раскаивался, отмечая, что у него не было умысла на убийство ФИО7. Однако в последующем в ходе судебного заседания ФИО2 отрицал свою причастность как к умышленному причинению смерти ФИО7 так и по неосторожности. Указал, что действительно с ножом в руке он упал на лежавшего на кровати ФИО7, но ножевых ранений и других телесных повреждений ему не причинял.

Однако вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 10 января 2020 около 10 часов 15 минут ему позвонил ФИО2 и спокойным голосом сказал, что его отец - ФИО7 умер и попросил его приехать. Подробности смерти ФИО2 не сообщил. Приехав в квартиру, он на кухне увидел ФИО2, в комнате труп отца, на лице которого виднелись следы крови. Он спросил у ФИО2, что произошло, на что последний высказал предположение о том, что отец, возможно, упал ночью, также ФИО2 сообщил, что отец накануне распивал с ним алкоголь. Потом он подошел к отцу, осмотрел его шею и увидел на ней царапину. Он спросил у ФИО2, что это такое, на что последний высказал предположение о том, что царапина возникла при падении. Сам ФИО2 находился во взволнованном состоянии. Он спросил у ФИО2 с кем они выпивали, тот ответил, что с ФИО18. Он позвонил в скорую помощь. ФИО2 сидел на кухне и распивал алкоголь. Потом приехали врачи и вызвали полицию.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что 09 января 2020 года около 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил прийти к нему в гости, и примерно через час он, ФИО2 и его знакомая ФИО6 встретились, приобрели в магазине спиртного и направились домой к ФИО2 Находились они у ФИО2 с 08 часов 09 января 2020 года до 02 часов 10 января 2020 года вместе с самим ФИО2, ФИО6, ФИО7 Вначале ФИО7 сидел с ними на кухне и распивал алкоголь, потом он пошел в свою комнату и лежа на диване смотрел телевизор, а они продолжали распивать алкоголь на кухне. После того как ФИО7 ушел в зал, то последний более не выпивал алкоголь. При нем ФИО7 и ФИО2 не ссорились. Когда он находился в квартире, ФИО7 был жив и здоров, никаких телесных повреждений на теле последнего он не видел. Около 11 часов 10 января 2020 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, на звонок ответила ФИО19. О смерти последнего он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 указав, что в квартире ФИО2 находились по приглашению последнего и в течение дня и вечера 09 января 2020 года распивали спиртное. Всего выпили не менее пяти бутылок водки, объемом 0,5 литра на четверых. Распивали алкоголь они на кухне. ФИО7 - хозяин квартиры также распивал с ними алкоголь, а около 20 часов 00 минут ушел в свою комнату, где лежал на диване. Во время нахождения в квартире произошла небольшая ссора между ФИО8 и ФИО2, но все закончилось в хорошей дружественной атмосфере. Около 02 часов 00 минут 10 января 2020 года она и ФИО8 уехали на такси домой. ФИО2 закрыл за нами дверь. Когда они находились в квартире, ФИО7 был жив, никаких телесных повреждений на теле последнего она не видела. Около 11 часов 00 минут 10 января 2020 года на мобильный телефон ФИО8 позвонил ФИО2, ФИО8 передал ей трубку и ФИО2 сообщил о том, что ФИО7 мертв. Поначалу она не восприняла его слова, подумала, что ФИО2 просто пьян и шутит.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, указал, что с 08 часов 00 минут 10 января 2020 года до 08 часов 00 минут 11 января 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Около 11 часов 40 минут 10 января 2020 года от оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>. После чего он незамедлительно направился по указанному адресу, где в зале квартиры он обнаружил труп ФИО7 На шее погибшего была обнаружена резанная рана. Кроме того на лице ФИО7 были видны ссадины, а также следы крови. В квартире находились ФИО2 и сын погибшего -Потерпевший №1, который сообщил, что о смерти отца узнал от ФИО2, после чего незамедлительно приехал по адресу проживания отца и вызвал скорую помощь. ФИО2 подтвердил, что утром 10 января 2020 года он обнаружил труп ФИО7 Кроме того ФИО2 всячески уклонялся от вопросов по обстоятельствам обнаружения трупа. ФИО2 просил прекратить разбирательство и дать спокойно похоронить ФИО7 ФИО2 сидел на кухне квартиры и распивал алкоголь – водку. Поведение его было взволнованное.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного заседания, усматривается, что он проводил оперативно розыскные мероприятия (далее по тексту ОРМ) в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно по факту убийства ФИО7 В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который проживал в одном жилище с потерпевшим по адресу: <адрес>. 14 января 2020 года им был опрошен ФИО2, который пояснил, что в результате его неосторожных действий наступила смерть ФИО7 ФИО2 показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился с кухни резать хлеб ФИО7, который находился в жилой комнате. Затем ФИО2 споткнулся о прикроватную тумбу и упал на тело потерпевшего, при этом ФИО2 пояснил, что он по неосторожности «порезал» кухонным ножом шею ФИО7 ФИО2 сообщил, что сразу не заметил травму. Утром 10 января 2020 года ФИО2 обнаружил, что ФИО7 находится без признаков жизни, о чем оповестил родственников. Кроме того, ФИО2 указал, что он помыл ножи, находящиеся в квартире, тем самым уничтожил биологические следы на них. Как сообщил ФИО2, сделал он это без умысла на уничтожение вещественных доказательств (том 1 л.д.78-80).

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает водителем такси и около 02 часов 10 января 2020 года он получил заказ к дому № по <адрес>. Возле указанного дома он забрал мужчину (ФИО8) и женщину (ФИО6). Указанные лица заказали такси на <адрес>. Когда ФИО8 и ФИО6 сели в такси, он не заметил каких-либо странностей в их поведении. Они спокойно разговаривали на различные бытовые темы, одежда была нормальная, опрятная, следов крови на ней не видел. Примерно через 7-10 минут поездки по просьбе ФИО8 и ФИО6, он высадил последних в районе <адрес>.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в убийстве ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года, согласно которому установлено место преступления – помещение <адрес> в <адрес>, где в указанный день обнаружен труп ФИО7, а также изъяты: рубашка (кофта) в крупную клетку бело-черно-синего цвета, нож кухонный с крупно зазубренным лезвием и ручкой из пластмассы черно – желтого цвета (том 1 л.д.11-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при производстве вышеуказанной экспертизы на трупе Потерпевший №1 обнаружены: - телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза (1), ушибленной раны в области верхнего века правого глаза и ссадины в щечной области справа (2), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причиной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят; - телесное повреждение в виде колото-резаной раны в нижнем отделе шеи слева, которая является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д.173-195);

- протокол осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, согласно которому дополнительно осмотрено место преступления – помещение <адрес> в <адрес>, где в указанный день обнаружены потеки и брызги вещества бурого цвета на стене вблизи дивана, на котором был обнаружен труп ФИО7 В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета № (том 1 л.д.29-43);

- протоколом осмотра предмета от 10 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены: образец крови ФИО7, образец крови ФИО2, рубашка (кофта) в крупную клетку бело-черно-синего цвета, оптический диск с видеофайлами опроса ФИО2, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, нож кухонный с крупно зазубренным лезвием и ручкой из пластмассы черно – желтого цвета (том 2 л.д.131-137);

- протоколом выемки от 04 февраля 2020 года, согласно которому изъят оптический диск с видеофайлами опроса ФИО2 (том 1 л.д.165-167);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 13 февраля 2020 года, согласно которому на представленном на исследование ноже кухонном с крупно зазубренным лезвием и ручкой из пластмассы черно – желтого цвета изъятом 10 января 2020 года в <адрес> обнаружен пот, без примеси крови человека, который мог произойти от ФИО2 (том 1 л.д.200-204);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 04 февраля 2020 года, согласно которому на представленном на исследование фрагменте соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагменте соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагменте соскоба со стены вещества бурого цвета № изъятых 22 января 2020 года в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> обнаружена кровь, человека произошедшая от ФИО7 (том 1 л.д.209-212);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 04 февраля 2020 года, согласно которому на представленной на исследование рубашке (кофте) в крупную клетку бело-черно-синего цвета, изъятой 10 января 2020 года в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> обнаружена кровь, человека произошедшая от ФИО7 (том 1 л.д.217-220);

- заключением эксперта (экспертиза по материалам уголовного дела) № от 20 февраля 2020 года, согласно которому исключается возможность причинения колото – резанного ранения шеи ФИО7 при обстоятельствах (условии и механизме), указанных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (том 2 л.д.6-27);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 19 февраля 2020 года, согласно которому возможность образования колото–резанного повреждения на ранее исследованном кожном лоскуте (препарате кожи) из области передней поверхности шеи слева в нижней части от трупа ФИО7 от воздействия клинком ножа кухонного с крупно зазубренным лезвием и ручкой из пластмассы черно – желтого цвета не исключается (том 2 л.д.33-74);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 06 марта 2020 года, согласно которому:

на наружной и внутренней поверхности «рубашки» (кофты) в области воротника слева, верхней трети левой полы и спинки слева обнаружены наложения подсохшей крови в виде участка сквозного, диффузного пропитывания трикотажа и ткани слоёв «рубашки» с отходящими от него вправо на периферии горизонтальными полосовидными суживающимися в конце участками по типу потёков. Указанные наложения подсохшей крови, свидетельствуют о контакте следовоспринимающей поверхности «рубашки» (куртки), одетой на ФИО16 B.C. с жидкой кровью и, судя по их расположению и форме, могли образоваться в результате её истечения из кровоточащего повреждения в области шеи потерпевшего в момент, когда он располагался в горизонтальном или близком к таковому положению тела (например, лежал на спине с подложенной под голову подушкой);

наложения бурого вещества, похожего на засохшую кровь (соскоб из области которого при судебно-биологической экспертизе определен как след крови) в виде помарок и мазков на данном участке стены комнаты (соскоб №), исходя из их видимой формы и размеров, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате соприкосновении с поверхностью этого участка стены комнаты, в том числе и скользящем, каким-либо окровавленным предметом (конструктивные особенности которого в данных следах крови не отобразились), произведённом как в горизонтальном направлении (в сторону внутреннего угла комнаты, где находится диван), так и в косо-вертикальном направлении (в сторону его подлокотника в области «головного» конца дивана);

наложения бурого вещества, похожего на засохшую кровь (соскоб из области которого при судебно-биологической экспертизе определен как след крови) в виде относительно небольших капель и расходящихся от них под острым углом двух цепочек брызг на данном участке стены комнаты (соскоб №), исходя из их видимой формы и размеров, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности стены комнаты с жидкой кровью, который сопровождался падением капель и брызг жидкой крови с расстояния от 30 см до 150 см примерно с углом её встречи (столкновения) со следовоспринимающей поверхностью стены от 60 до 10 градусов в направлении вправо и вниз (в сторону расположения дверного проёма входа в данную комнату квартиры из коридора);

наложения бурого вещества, похожего на засохшую кровь (соскоб из области которого при судебно-биологической экспертизе определен как след крови) в виде относительно небольших капель и брызг составляющих в целом ориентированные в вертикальном направлении цепочки на данном участке стены комнаты (соскоб №), исходя из их видимой формы и размеров, позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности стены комнаты с жидкой кровью, который сопровождался падением капель и брызг жидкой крови с некоторым ускорением с расстоянии от 15 см до 50 см примерно с углом встречи (столкновения) её элементов со поверхностью стены от 90 до 70 градусов (практически в перпендикулярном направлении) и несколько вниз с последующим стеканием (скатыванием) частей данных элементов крови вниз под действием силы тяжести в направлении спинки дивана, над которой находятся данные следы;

совокупность результатов проведенного исследования представленных на настоящую экспертизу вещественных доказательств и материалов уголовного дела позволяет высказаться о том, что потерпевшей ФИО16 B.C. в момент причинения ему повреждения в виде колото-резаной раны в нижнем отделе шеи слева, наиболее вероятно, мог находиться в горизонтальном положении тела (то есть лежал на диване (кровати), одной из комнат (зале) квартиры, в которой был обнаружен его труп 10.01.2020 года;

при исследовании трупа ФИО16 B.C. в области головы были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёка неправильно овальной формы, красного цвета размером 1,5x2 см - в области верхнего века правого глаза, ушибленной раны (длиной при сведенных краях около 2,3 см, глубиной до 0,2 см) веретенообразной формы с неровными, кровоподтёчными краями, сопоставляющимися между собой с дефектом ткани, заострёнными концами с наличием в области дна кровоподтёчных мягких тканей и тканевых перемычек - на верхнем веке правого глаза; двух ссадин (на участке размерами 5x5 см) с влажными слегка западающими поверхностями красного цвета, размерами 3x0,1 и 1x0,7 см в щечной области справа. Эти повреждения могли образоваться в результате не менее трёх травмирующих воздействий, причинённых в области верхнего века правого глаза (как минимум одного) и правой щечной области (два), какими-либо тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, конструктивные особенности которых в имеющихся повреждениях не отобразились. При этом, такими травмирующими предметами могли быть, в том числе и выступающие части кулака руки, и торцевая часть заднего конца рукоятки (ручки) ножа (том 2 л.д.82-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: образец крови ФИО7, образец крови Голиш.Г.Н., рубашка (кофта) в крупную клетку бело-черно-синего цвета, оптический диск с видеофайлами опроса ФИО2, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, нож кухонный с крупно зазубренным лезвием и ручкой из пластмассы черно – желтого цвета (том 2 л.д. 138-139).

Обстоятельства совершения убийства ФИО7 подсудимый ФИО2 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 15 января 2020 года, из содержания которого усматривается, в период времени с 02 часов по 11 часов 39 минут 10 января 2020 года, находясь в помещении <адрес> в <адрес> ФИО2 по неосторожности причинил смерть ФИО7 (том 1 л.д.99-100).

Впоследствии обстоятельства причинения повреждения потерпевшему ФИО7 ФИО2 воспроизвел в присутствии понятых и защитника при выезде на место преступления 15 января 2020 года, что усматривается из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.114-117). При этом, ФИО2 продемонстрировал участникам следственного действия место (помещение <адрес> в <адрес>), показав каким образом в период времени с 02 часов по 11 часов 11 часов 39 минут 10 января 2020 года он по неосторожности причинил смерть ФИО7, что нашло свое отражение и в видеозаписях к данному протоколу следственного действия (том 1 л.д.117).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО7, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, которые, оценив, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО2 не причинял ФИО7 ни умышленных ножевых ранений, ни по неосторожности, суд считает надуманными и расценивает как способ защиты, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. В частности, в ходе предварительного следствия и в суде ФИО2 указывал, что в ту ночь с ножом в правой руке он, споткнувшись о тумбочку, всем телом упал на лежавшего на кровати ФИО7 и по неосторожности причинил ему ранение. В дальнейшем в ходе судебного заседания, не отрицая падения на ФИО16, ФИО2 не признал причинение ему ножевого ранения. Однако, изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что повреждения причинены именно ФИО2, поскольку свидетели ФИО8, ФИО6, как установлено в суде, никаких телесных повреждений ФИО7 не наносили, до момента своего ухода из квартиры никаких телесных повреждений на лице ФИО7 не видели, подтвердили, что последний до их ухода из квартиры спал на диване, а других лиц в квартире кроме ФИО2 не было.

Помимо смертельного ранения у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, ушибленная рана в области верхнего века правого глаза и ссадины в щечной области справа, которые, согласно заключения эксперта, могли образоваться незадолго до наступления смерти. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО2 на причинение телесных повреждений и умышленного причинения смерти ФИО7. Об этом свидетельствует и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключающее возможность причинения колото-резаного ранения ФИО2 при обстоятельствах им указанных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о неосторожном причинении смерти в результате падения на ФИО7.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО2 при нанесении удара ножом в шею ФИО7, мог осознавать общественно-опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и должен был и мог, осознавать возможность наступления смерти ФИО7 в результате нанесенного тому ножевого ранения в шею.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.240-244).

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.169), по месту работы и свидетелем ФИО12 – положительно (том 2 л.д.182, том 1 л.д.81-83), ранее проходил службу в в/ч 2659 (ВВ МВД РФ), имеет воинское звание капитан, имеет правительственные награды и грамоты (том 1 л.д. 29-44, том 2 л.д. 171-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, с учетом позиции подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие наград, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6 о количестве употребленных крепких спиртных напитков.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с 08 июля 2020 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- образец крови ФИО7, образец крови Голиш.Г.Н., рубашка (кофта) в крупную клетку бело-черно-синего цвета, оптический диск с видеофайлами опроса ФИО2, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, фрагмент соскоба со стены вещества бурого цвета №, нож кухонный с крупно зазубренным лезвием и ручкой из пластмассы черно – желтого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов