Решение № 2-160/2020 2-160/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2020 г. ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилась в Невельский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по следующим основаниям.

25 апреля 2019 г. между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО2 заключен договор займа № (аннуитет), согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой – 36% в год. Выдача займа произведена через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 апреля 2019 г. В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий займа, окончательный срок его возврата установлен до 25 июля 2019 г. включительно, возврат и оплата процентов по нему осуществлялась в соответствии с графиком ежемесячных платежей. По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умер 08 июня 2019 г. и на момент его смерти обязательства исполнены не были. По состоянию на 04 февраля 2020 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей. Поскольку взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей должник не исполнил, в соответствии с пунктом 4.4 заключенного между сторонами договора каждый неоплаченный платеж был пролонгирован, начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора. Общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период по каждому платежу составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 5.2 договора за несвоевременное погашение займа должнику начисляется неустойка за несвоевременный его возврат в размере 20% годовых от суммы займа (основного долга), предусмотренного пунктом 1 индивидуальных условий займа (пункт 1.1 договора) за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности. Общая сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы займа (основного долга) по всем неоплаченным платежам составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 5.2 договора составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с целью соблюдения степени соразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства, сумма процентов за пролонгированный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в просроченный период подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Право на предъявление требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего обосновывает ссылкой на статьи 1112 – 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 418, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать задолженность по договору займа № от 25 апреля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 303 рублей, за счет наследственного имущества ФИО2

Определением Невельского городского суда от 17 апреля 2020 г.произведена замена ответчика на правопреемника умершего ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО3

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция не получена.

При таких обстоятельствах, согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» и ФИО2 заключен договор займа № (аннуитет), по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата, - до 25 июля 2019 г. включительно.

Согласно пункта 4 договора, процентная ставка сторонами договора определена в размере 36% годовых.

Возврат займа и оплату процентов заемщик должен был производить в соответствии с графиком платежей по договору: в срок до 25 мая 2019 г. – <данные изъяты> рублей; до 25 июня 2019 г. – <данные изъяты> рублей; до 25 июля 2019 г. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае несвоевременного погашения займа либо его части заемщик обязался оплатить заимодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 данного договора, каждый неоплаченный платеж пролонгируется, начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

Согласно пункта 5.2 договора за несвоевременное погашение займа должнику начисляется неустойка за несвоевременный его возврат в размере 20% годовых от суммы займа (основного долга), предусмотренного пунктом 1 индивидуальных условий займа (пункт 1.1 договора) за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.

Факт передачи заемщику денежных средств в день заключения договора подтверждается расходным кассовым ордером от 25 апреля 2019 г.

08 июня 2019 г. ФИО2 умер, не исполнив свои обязательства по договору займа, - согласно справки ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» от 25 мая 2020 г.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Невельского нотариального округа, наследником заемщика является ФИО1, принявший наследство в виде жилого помещения и денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, включающая: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами до 25 июля 2019 г.; <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные пунктом 4.4 договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с 26 мая 2019 г. по 24 августа 2019 г.; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат займа (основного долга) за период с 25 июня 2019 г. по 27 января 2020 г.; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета 2,1% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 30 октября 2019 г. по 27 января 2020 г.

В связи с уменьшением суммы процентов, начисленных за каждый день пользования заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по договору займа, предъявленная истцом к взысканию, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения части 1 статьи 330, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право кредитору требовать уплаты должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, а также, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, - уплате процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО1, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере.

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по договора займа не превышает стоимости наследственного имущества.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в общей сумме 8 303 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» задолженность по договору займа № от 25 апреля 2019 г. в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 303 рубля, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей 20 копеек <данные изъяты> рублей двадцать копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня