Решение № 2-3551/2020 2-3551/2020~М-2581/2020 М-2581/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3551/2020

№ 2-3551/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-003368-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возмещение ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автобусу марки <данные изъяты> государственный номер №. В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1 под управлением автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер №.

На момент дорожного-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> было застрахован в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему автобусу марки <данные изъяты>, государственный номер № ущерб в сумме 82 960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответчику ФИО1 претензию о добровольном возмещение ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия. Ответ на претензию не поступил, как и денежные средства на счет ответчика не поступили.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 960 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 689 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, также в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик, ФИО1, на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место в 13 час. 00 мин <адрес> автобусу марки <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, государственный номер №. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу марки «<данные изъяты>», государственный номер № был причинен существенный материальный ущерб, согласно заключению ООО «Центр юридической помощи «Благо», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 960 рублей.

На основании изложенного выше, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 не вписанного в полис страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования ущерб в сумме 82 960 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежные средства, уплаченные АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Со стороны ответчика суду не представлено письменных доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 89 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов