Решение № 2-2072/2021 2-2072/2021~М-1536/2021 М-1536/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2072/2021

Дело № 2-2072/2021

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного союза потребительских обществ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский областной союз потребительских обществ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский облпотребсоюз и ООО «Мандарин ЕС» заключили договор аренды нежилого помещения №, в силу которого истец предоставил ООО «Мандарин ЕС» во временное владение, пользование офис № (нежилое помещение № на поэтажном плане технического паспорта здания), площадью 31,2 кв.м., расположенных на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1 договора аренды стороны согласовали арендную плату из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В связи с неоплатой суммы, установленной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ года на юридический адрес ООО «Мандарин ЕС» было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №

В свою очередь, ООО «Мандарин ЕС» и ФИО1 с согласия истца заключили соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 принял на себя обязательства по оплате задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Новосибирского областного союза потребительских обществ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил по телефону о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, каких-либо возражений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и срок внесения которой определяются договором.

Согласно ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, требующем взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи объектов недвижимого имущества в пользование ответчика, а на ответчике - надлежащее исполнение перед арендодателем обязательств по уплате арендной платы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским областным союзом потребительских обществ и ООО «Мандарин ЕС» заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал в аренду ООО «Мандиран ЕС» следующее имущество: офис № (нежилое помещение № на поэтажном плане технического паспорта здания), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 арендная плата за указанное нежилое помещение определяется из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., то есть <данные изъяты> руб. в месяц.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским областным союзом потребительских обществ и ООО «Мандарин ЕС» составлен акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества.

Вместе с тем, как установлено из содержания искового заявления, арендатор предусмотренную договором арендную плату за пользование недвижимым имуществом не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мандарин ЕС» и ФИО1 заключено соглашение о переводе долга в размере <данные изъяты> коп.

Согласно указанного соглашения ФИО1 принял от ООО «Мандиран ЕС» долг по аренде нежилого помещения, возникший перед истцом.

Соглашение о переводе долга заключено с согласия арендодателя.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с ч.1,2 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Требования закона при заключении соглашения о переводе долга сторонами соблюдены, в связи с чем истец вправе требовать от ФИО1 исполнения принятых не себя обязательств перед истцом.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено досудебное предупреждение об оплате задолженности в рамках соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. На момент направления претензии размер задолженности составил <данные изъяты> коп., в том числе проценты в размере <данные изъяты> коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не возвращена, доказательства погашения долга не представлены.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского областного союза потребительских обществ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Новосибирского областного союза потребительских обществ задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шелковникова