Решение № 2А-1576/2024 2А-1576/2024~М-844/2024 М-844/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1576/2024

61RS0012-01-2024-001523-93 Дело №2а-1576/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ККБ" к и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Я., ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Ч. о признании бездействий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ККБ" (далее по тексту – ООО «ПКО ККБ») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39851,40 руб. в пользу М.. В последующем на основании определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству была произведена замена взыскателя с М. на ООО «ККБ». Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления об окончании исполнительного производство и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены, чем нарушены требования ч. ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., ответственной за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от13.02.20218, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что ООО «ПКО ККБ» лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ш..

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Ш., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес ООО «ПКО ККБ» после окончания исполнительного производства №-ИП;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Ш. направить в адрес взыскателя ООО «ПКО ККБ» исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП;

- В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Ш. принять меры к обращению в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае установления факта причастности должностного лица, ответственного за утрату исполнительных документов и подтверждение указанных фактов, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ;

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборотная сторона).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, который уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборотная сторона), административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РО Ш., представителей ГУФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В отношении заинтересованного лица Ч., который на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, о взыскании с Ч. в пользу М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39851,40 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем на основании определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с М. на ООО «ККБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанным постановлением также определено возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя.

Как усматривается из материалов дела Постановление об окончании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ООО «ККБ» посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения с почтовым идентификатором 80086582439793.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Факт направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подтвержден сведениями о направлении почтовой корреспонденции.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «ПКО ККБ» только ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обратном, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Ш. было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Обосновывая факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав-исполнитель представил суду скриншот АИС ФССП России и почтовый конверт с описью вложения о направлении в адрес ООО «ПКО ККБ».

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов обязательное требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного листа заказным письмом, как и с описью вложения.

В то же время, согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно Приказу АО "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Между тем, согласно представленной административным ответчиком копии почтового конверта с почтовым идентификатором 80086582439793 с внутренним вложением отправления 61041/22/120474 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта направления в адрес ООО «ПКО ККБ» постановления № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, указанные документы взыскателем ООО «ПКО ККБ» получены не были, а за истечением срока хранения возвращены в ОСП, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обратном, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, материалы исполнительного производства также не содержат сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем соответствующей обязанности и после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, о взыскании с Ч. в пользу М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39851,40 руб. в адрес взыскателя ООО «ПКО ККБ» судебным приставом-исполнителем направлены не были.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы административного истца, что в результате допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем Ш. требований ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», нарушены права и свободы административного истца и созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа, являются обоснованными.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и пр..

Однако, начальник Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО надлежащий контроль за своевременностью направления оригинала исполнительного документа при окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ч. по вышеуказанному исполнительному документу не осуществлял.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и также подлежат удовлетворению.

Исходя из системного толкования положений Кодекса административного судопроизводства РФ, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом того, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены и им не получены, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для возложения на должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанностей по устранению допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку факт утраты исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не доказан, суд считает требование административного истца о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 364 КАС РФ, не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что сам факт утраты исполнительного документа судом не установлен, а в случае утраты исполнительного документа, административный истец вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, приложив доказательства утери оригинала.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ККБ" к и.о. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Я., ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Ш., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Ч. о признании бездействий незаконными,, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, о взыскании с Ч. в пользу М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39851,40 руб. в адрес взыскателя ООО «ПКО ККБ» при окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Я., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков отправки исполнительных документов судебными приставами-исполнителями вверенного подразделения.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ККБ» копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, о взыскании с Ч. в пользу М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39851,40 руб..

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> сообщить административному истцу ООО «ПКО ККБ» и суду об исполнении решения в течение десять дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись