Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-134/2020

УИД: 28RS0№-72

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гуртовой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» (далее именуемый «Банк») обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 банком была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита в сумме 20000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом и неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых, комиссией за обслуживание карты в размере 750 рублей за каждый последующий год обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 35080,76 рубля, в том числе: просроченные проценты в сумме 4369,09 рублей, просроченный основной долг в сумме 29956,94 рублей, неустойка в сумме 4,73 рубля, комиссия банка 750 рублей. Потенциальным наследником заемщика является ее сын ФИО1 В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 35080,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1252,42 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что наследство после умершей матери ФИО4 не принимал, о наличии у нее долгов по кредитам не знал, наследуемого имущества после смерти матери не осталось. Отец ФИО5 умер в 1996 году. Есть брат, но к нотариусу за принятием наследства после смерти матери ни сам, ни брат не обращались. В собственности недвижимого имущества, транспортных средств у матери не имелось, на момент смерти она проживала в муниципальном жилье.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности №ДВБ/269-Д от 13.04.2020 года, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей, состоящий из Заявления - анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, ФИО4 кредитную карту получила и активировала её, что подтверждается соответствующей выпиской по договору кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о смерти.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным расчетам, задолженность составила 35080,76 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 29956,94 рублей, просроченные проценты 4369,09 рублей, неустойка 4,73 рубля, комиссия банка 750 рублей.

Как усматривается из материалов дела договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком со страховой компанией при получении данного кредита не заключался.По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что сын ФИО4 – ФИО1 является наследником первой очереди.

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика, что заемщик ФИО4 состояла в браке с ФИО7, который умер 28.06.1996г., проживала и была зарегистрирована в <адрес> на основании договора социального найма. Жилых помещений, в собственности не имела, транспортных средств на момент смерти на ее имя не зарегистрировано.

Доказательства фактического принятия ответчиком наследства после смерти заемщика истцом не представлены.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм заемщиком ФИО4 были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не принимал наследство после смерти ФИО4, наследственного имущества у умершего заемщика не имелось, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заёмщика не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1252,42 рубля, за счет ответной стороны не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ