Решение № 2-1996/2021 2-1996/2021~М-1134/2021 М-1134/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1996/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Ворониной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, указано, что согласно выписке ЕГРН, договору купли продажи от 05.06.2016 года ФИО1 является собственником жилого помещения за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года, общей площадью 60,6 кв.м., расположенному по адресу: Адрес, где было зарегистрировано 9 человек.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года, задолженность года ФИО1 по оплате ГВС составляет - 72 135 рублей 32 копейки, за отопление - 0,00 рублей, пени - 34 404 рубля 53 копейки, до настоящего времени долг в размере 106 539 рублей 85 копеек не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчик не выполняет, 15.09.2017 года был вынесен судебный приказ № 2657/2017 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. 26.01.2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года в размере 72 135 рублей 32 копейки, пени в размере 34 404 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 330 рублей 80 копеек, а всего 109 870 рублей 65 копеек.

Представитель истца - ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ и заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правых актов, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2019 года и договором купли продажи от 05.06.2016 года.

Согласно постановлению главы администрации г. Ангарска от 04.03.2017 года № 178 о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации; установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

15.09.2017 года ПАО «Иркутскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года в размере 73 041 рубля 38 копеек, пени в размере 26 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 02 копеек.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, заявление ПАО «Иркутскэнерго» было удовлетворено, вынесен судебный приказ № 2657/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года в размере 73 041 рубля 38 копеек, пени в размере 26 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 02 копеек.

24.01.2018 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2657/2017, при этом 26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа, разъяснено, что ПАО «Иркутскэнерго» может обратиться со своими требованиями в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в период времени с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по оплате за тепловую энергию (отопление и ГВС) по лицевому счету № за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года составляет - 72 135 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление и ГВС) за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года в размере 72 135 рублей 32 копеек.

За несвоевременное внесение оплаты, ответчику начислены пени, размер которых, согласно представленному расчету истца за период с 01.01.2012 года по 13.06.2016 года составляет- 34 404 рубля 53 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163 рубля 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 04.02.2021 года, № 181 от 23.11.2020 года, № 111 от 08.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01. 2012 года по 13.06.2016 года в размере 72 135 рублей 32 копейки, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 330 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 14.07.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: