Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019~М-863/2018 М-863/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-65/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Клекотки Скопинского района Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.

с участием:

административного истца – ФИО8,

представителя административного ответчика ФКУ ИК -5 УФСИН России по Рязанской области – ФИО9,

административного ответчика – начальника отряда ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Рязанской области – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия), решения о наложении взыскания в виде устного выговора, отмене решения о наложении взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 с учетом неоднократных уточнений обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании действий по составлению ДД.ММ.ГГГГ рапорта о нарушении ФИО8 формы одежды, бездействия сотрудников исправительного учреждения по неознакомлению его с рапортом о нарушении формы одежды, по незатребованию с него письменных объяснений по этому факту, по неознакомлению его с решением о наложении на него взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о признании решения исполняющего обязанности начальника отряда ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО10 о наложении на ФИО8 взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене этого взыскания как незаконно наложенного.

В обоснование административного иска ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на спортивной площадке ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> в соответствии с графиком ее посещения в спортивной форме одежды. По указанию дежурного по ИК ФИО1 он в приказном порядке без объяснения причин был препровожден со спортивной площадки в дежурную часть, где ему было объявлено, что за нахождение в дежурной части в неустановленной форме одежды на него будет составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 узнал что по вышеуказанному факту на него наложено взыскание в виде устного выговора. При этом ФИО8 не ознакомили с рапортом о нарушении, с него не затребовали письменных объяснений по этому факту, не ознакомили с постановлением о наложении взыскания в виде устного выговора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО10.

В судебном заседании административный истец ФИО8 поддержал уточненные административные требования по доводам, изложенным в иске. Также дополнил, что не оспаривает факт нахождения его в дежурной части ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в спортивной форме. Полагает, что порядок наложения на него взыскания нарушен, срок обращения с настоящим иском, установленный ст. 219 КАС РФ им не пропущен, потому что о наложении на него оспариваемого взыскания он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО8 В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО8 был составлен комиссионный акт о том, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дежурную часть в майке без куртки х\б. Доставлен в дежурную часть он был из изолированного участка отряда №, где находился в майке без куртки х\б. Доводы ФИО8 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на футбольно – волейбольной площадке, поэтому на нем была спортивная форма одежды, ответчик считает надуманными, потому что в этот день спортивные мероприятия сотрудниками ИК-5 с осужденными на футбольно – волейбольной площадке не проводились, поэтому ФИО8 не имел права находиться в спортивной форме. Взыскание в виде устного выговора было наложено на ФИО8 в соответствии со ст. 117 УИК РФ.

Административный ответчик – начальник отряда ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования ФИО8 не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что срок и порядок наложения на осужденного ФИО8 взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соблюден. Перед объявлением ФИО8 взыскания в виде устного выговора ответчик предлагал ему дать письменные объяснения по этому факту. ФИО8 отказался.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание прокурор не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает дежурным помощником начальника колонии. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>, откуда заметил, что осужденный ФИО8 находится в изолированном участке отряда № с нарушением формы одежды. Свидетель попросил своего заместителя ФИО2 доставить ФИО8 в дежурную часть. Осужденный ФИО8 явился в дежурную часть в майке без куртки х\б. С ФИО8 была проведена беседа о недопустимости нарушения формы одежды. ФИО8 было предложено дать письменные объяснения по этому факту, от дачи письменных объяснений он отказался. Был составлен комиссионный акт о нарушении им формы одежды, который был подписан свидетелем, его заместителем ФИО2 и оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> Также был составлен акт об отказе ФИО8 от дачи пояснений по этому факту который был подписан свидетелем, его заместителем ФИО2 и инспектором ОБ ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> работает оператором группы надзора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в дежурной части. Между <данные изъяты> в дежурную часть ФИО2 был доставлен осужденный ФИО8, который в нарушение формы одежды находился в майке без куркти х\б, о чем был составлен акт, который свидетель подписала. В кабинете, куда доставили ФИО8, кроме свидетеля находились ФИО1 ФИО2 ФИО4 Свидетель не фотографировала ФИО8, потому что в кабинете имеется видеокамера, работающая в режиме он-лайн. Записи с камеры видеонаблюдения в настоящее время не сохранились, так как они хранятся три месяца. В кабинет ФИО8 завели одного. Доставили его одного или с кем – то из других осужденных в дежурную часть, свидетель пояснить не может, потому что в дежурной части постоянно кто-то из осужденных находится. Свидетель видела ФИО8 в изолированном участке отряда № с нарушением формы одежды.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> работает заместителем дежурного помощника начальника колонии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. При обходе территории колонии им у спортивного городка был замечен осужденный ФИО8, который находился с нарушением формы одежды в майке без куртки х\б. Свидетель сделал ему замечание, ФИО8 прошел в изолированный участок отряда №. Затем примерно в <данные изъяты> того же дня дежурный помощник начальника колонии ФИО1 приказал свидетелю доставить в дежурную часть осужденного из изолированного участка отряда №, который находится с нарушением формы одежды, им оказался ФИО8, который не устранил нарушение формы одежды. Свидетель доставил его в дежурную часть. По факту нахождения ФИО8 с нарушением формы одежды в дежурной части был составлен акт, который был подписан свидетелем. ФИО8 было предложено дать письменные объяснения по данному факту, от чего он отказался, о чем был составлен акт, который подписали свидетель, дежурный помощник начальника колонии ФИО1 и инспектор ОБ ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является начальником отряда № ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель знакомил ФИО8 с характеристикой на него в связи с подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. После ознакомления с характеристикой ФИО8 заявил, что не знал о наложении на него взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ. До этого в ДД.ММ.ГГГГ свидетель также составлял характеристику на этого осужденного, и там не было отражено это взыскание. Свидетель не может пояснить, по какой причине он не учел это взыскание при составлении характеристики в ДД.ММ.ГГГГ, возможно просмотрел.

Свидетель – осужденный ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не видел, вместе с ним в это время на футбольно – волейбольной площадке не находился.

Свидетели – осужденные ФИО7. и ФИО6 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО9, административного ответчика – начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО10, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу частей 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена в числе прочих мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч.3 ст. 119 КАС РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно абз.12 п. 16. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 28 декабря 2017 года) осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены образцы формы одежды осужденных Согласно образцу в летнюю форму одежды входит куртка с длинным рукавом, под которой допускается ношение майки, фуфайки (футболки) с короткими рукавами, белья нательного, сорочки верхней.

При температуре воздуха выше 20 градусов по Цельсию допускается ношение сорочки верхней (типа А – с длинным рукавом), оборудованной нагрудным отличительным знаком для осужденных, как самостоятельного предмета одежды в сочетании с брюками, полуботинок летних. При температуре воздуха выше 25 градусов по Цельсию допускается ношение сорочки верхней (типа Б – с коротким рукавом ), как самостоятельного предмета одежды в сочетании с брюками, полуботинок летних.

Согласно пункту 1.5 раздела 1 «Предметы одежды для мужчин» Приложения № 4 к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 (ред. от 23 апреля 2018 года) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" сорочки верхние типов А, Б из сорочечной гладкокрашеной ткани зеленого цвета с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы, с планкой, верхним накладным карманом на левой части переда, накладкой для размещения нагрудного отличительного знака осужденного на правой части переда в области груди, кокеткой и двумя складками на спинке, расположенными в шве притачивания кокетки. Воротник отложной, с отрезной стойкой. В сорочке типа А рукава втачные двухшовные со шлицами и манжетами, застегивающимися на петли и пуговицы, складками по шву притачивания манжет. Сорочка типа Б - с короткими втачными одношовными рукавами. По воротнику, планке, манжетам, плечевым швам и шву притачивания кокетки - отделочная строчка.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон, справкой по личному делу осужденного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Также установлено, что осужденный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ явился по вызову в дежурную часть в <данные изъяты> с нарушением установленной в ИУ формы одежды в майке без куртки х\б. От объяснений по данному факту ФИО8 отказался. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО9, комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным дежурным помощником начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> заместителем ДПНК ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> и комисиионным актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным дежурным помощником начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> инспектором ОБ ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> заместителем ДПНК ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО10 на осужденного ФИО8 по указанному факту было наложено взыскание в виде устного выговора. С рапортом начальника отряда о наложении взыскания осужденный ФИО8 ознакомиться отказался. Решение о наложении взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено ФИО10. До объявления взыскания ФИО10 предлагал ФИО8 дать письменные объяснения по факту нарушения формы одежды, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, от чего ФИО8 отказался. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО9, ответчика ФИО10, рапортом начальника отряда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись об отказе ФИО8 от ознакомления, удостоверенная сотрудниками ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> журналом учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО8 проживает в отряде №. Начальником отряда № ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> является ФИО11, в случае его временного отсутствия обязанности начальника отряда исполняет ФИО10. ФИО11 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО9, приказом начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> б\н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Согласно имеющейся в деле справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> видеоматериалы по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО8 формы одежды установленного в ИУ образца, представить не представляется возможным, т.к. видеоматериалы на посту видеонаблюдения хранятся 30 суток.

Согласно имеющемуся в деле графику посещения футбольно – волейбольной площадки, утвержденному начальником ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужденные отряда № посещают футбольно – волейбольную площадку по субботам с 10-00 до 12-00 часов и с 18-30 до 21-00 часа.

Согласно имеющемуся в деле плану культурно – массовых мероприятий ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ запланирован турнир по шашкам с 10-00 до 12-00 часов.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что он в этот день в 11 часов 49 минут прибыл по вызову в дежурную часть ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> с нарушением формы одежды, а именно: в майке без куртки х\б.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты> актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО8 формы одежды.

Кроме того, факт прибытия и нахождения ФИО8 в спортивной форме в указанном месте и в указанное время не оспаривался в ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО8.

При этом доводы ФИО8 о том, что он был препровожден в дежурную часть в спортивной форме с футбольно –волейбольной площадки, где имел право находиться в спортивной форме, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что ФИО8 был препровожден в дежурную часть из изолированного участка отряда №. Показаниям этих свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, они носят полный, последовательный характер, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, свидетели осужденные <данные изъяты> которые со слов ФИО8 вместе с ним находились на футбольно – волейбольной площадке, этот факт не подтвердили.

Более того, сам по себе факт нахождения ФИО8 на футбольно – волебольной площадке либо в изолированном участке отряда № в спортивной форме не имеет в данном случае существенного значения, потому что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ никакие культурно – массовые мероприятия на футбольно – волейбольной площадке не проводились. При таких обстоятельствах ФИО8 и на футбольно – волебольной площадке обязан был находиться в форме установленного образца, а не в спортивной форме, как установлено п.5 приложения № 1 «Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 28 декабря 2017 года), согласно которому спортивные костюмы и спортивная обувь хранятся в помещении для хранения личных вещей осужденных и выдаются для ношения во время спортивно – массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

Доводы ФИО8 о том, что он не был ознакомлен с актом о нарушении им формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, что с него не были затребованы письменные объяснения по факту нарушения формы одежды ДД.ММ.ГГГГ, о том что его своевременно не ознакомили с решением о наложении на него взыскания в виде устного выговора, суд не принимает во внимание, считает их надуманными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Акт о нарушении формы одежды был составлен в присутствии административного истца.

Доводы ФИО8 о том, что рапорт начальника отряда ФИО10 о наложении на него взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в суд, фактически подменен, потому что ФИО8, когда узнал об этом взыскании, то на рапорте изложил свои объяснения, а в представленном в суд документе его объяснения отсутствуют, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО8 не представлено доказательств своих этих доводов.

Также суд пришел к выводу, что срок и порядок наложения на ФИО8 взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> соблюден, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что при обнаружении факта нарушения формы одежды ФИО8, был составлен соответствующий акт об этом. Сразу же ФИО8 было предложено дать письменные объяснения по этому факту. В связи с его отказом от дачи письменных объяснений сотрудниками колонии также был составлен соответствующий акт. Повторно перед объявлением взыскания начальник отряда ФИО10 предлагал ФИО8 дать письменные объяснения. Взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО8 начальником отряда ФИО10 в день принятия решения о применении меры взыскания. При наложении взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО8 взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО8 о наложении на него взыскания в виде устного выговора знал в день наложения взыскания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы административного истца ФИО8 о том, что о наложении взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и административный истец не представил бесспорных доказательств этих своих доводов.

Сам по себе факт ознакомления начальником отряда ФИО11 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с характеризующими данными на него, в которых указано оспариваемое взыскание, бесспорно не свидетельствует о том, что до этого дня ФИО8 не знал о наложении на него оспариваемого взыскания.

Таким образом, срок обращения ФИО8 с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО8 обратился в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному ФИО8 обжаловать вышеуказанные действия (бездействие) сотрудников исправительного учреждения и решения о наложения на него взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, ФИО8 не представлено.

Ссылка ФИО8 на то, что он уже обращался с таким административным иском в суд, административное исковое заявление было ему возвращено согласно определению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, поскольку ФИО8 это определение судьи не обжаловалось.

Доводы ФИО8 о том, что администрация ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> препятствовала ему в подаче жалоб, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Кроме того, ФИО8 в ходе рассмотрения дела не заявлял о восстановлении ему срока на подачу настоящего административного иска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО8 без уважительных причин.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и начальнику отряда ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий по составлению ДД.ММ.ГГГГ рапорта о нарушении ФИО8 формы одежды, бездействия сотрудников исправительного учреждения по неознакомлению его с рапортом о нарушении формы одежды, по незатребованию с него письменных объяснений по этому факту, по неознакомлению его с решением о наложении на него взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника отряда ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> ФИО10 о наложении на ФИО8 взыскания в виде устного выговора, об отмене этого взыскания являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО8 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – ФИО10 о признании действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения по факту нарушения ФИО8 установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, решения исполняющего обязанности начальника отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО10 о наложении на ФИО8 взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об отмене взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-