Приговор № 1-192/2017 1-29/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-192/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2018 г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников адвокатов Таова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Бозиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>:

- приговором Чегемского районного суда КБР от дата по ст.162 ч.2 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока дата,

- приговором Майского районного суда КБР по ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока,

- приговором Чегемского районного суда КБР от дата по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося дата с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на один год три месяца восемь дней;

- приговором Нальчикского городского суда КБР от дата по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ с применением правил ст.ст. 69 ч.3, 70, 71 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (отбывает с дата);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, <данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Волгоградского городского суда от дата по ст.161 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- приговором Чегемского районного суда КБР от дата по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно дата на неотбытый срок два года три месяца,

- приговором Чегемского районного суда КБР от дата по ст.162 ч.2 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на два года один месяц двадцать один день,

- приговором Нальчикского городского суда КБР от дата по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата условно-досрочно на неотбытый срок два месяца три дня (конец срока дата);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 дата, примерно в 12 часов, находясь по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, подошли к подсобному помещению, где хранилось имущество ФИО4, вынули стекло из рамы окна. Затем, согласно распределения ролей, ФИО2 через окно незаконно проник во внутрь, а ФИО1 остался стоять снаружи, наблюдая за обстановкой. Через проём окна ФИО2 передал ФИО1 следующие инструменты: сварочный аппарат «Брима», стоимостью 25000 рублей, электрический лобзик «Стурм», стоимостью 5000 рублей, точильный станок «Практика», стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу «Энергомаш», стоимостью 16000 рублей, перфоратор большой, стоимостью 5000 рублей, перфоратор маленький, стоимостью 3000 рублей, электродрель, стоимостью 7000 рублей, шлифовальный станок, стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно похитили имущество ФИО4 на сумму 76000 рублей, причинив ей значительный ущерб, и скрылись с места преступления.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.ст.6,9,13 ФЗ № «Об оружии» от дата незаконно хранил в своей спальной комнате по месту жительства, расположенному в <адрес> КБР, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут: карабин ФИО5 без приклада, калибра 7,62 мм, относящийся к боевому нарезному средне-ствольному, нарезному, огнестрельному оружию отечественного производства, который технически неисправен (отсутствует ложа с прикладом), но пригоден для производства отдельных выстрелов; тридцать шесть охотничьих патронов, калибра 7,62х39 мм, которые являются штатными боеприпасами для охотничьих карабинов калибра 7,62х39 «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и т.п., изготовленными заводским способом и пригодные для выстрела.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата, примерно в 18 часов, находясь в поле, расположенном с левой стороны от автодороги «Чегем-2-Булунгу» в 5 км от <адрес> КБР, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 22,2 грамм в высушенном виде, что является значительным размером, и незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> КБР, ул. <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования жилища, произведенного дата в период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что факт кражи имущества ФИО4 он признаёт в полном объеме, что касается обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ, то это преступление он не совершал. По просьбе оперуполномоченного ФИО6 он взял на себя эти боеприпасы и оружие, за что последний дал ему 5000 рублей, организовал подписку о невыезде по уголовному делу, а также обещал приносить передачи в СИЗО. Указанные предметы оперуполномоченные сами привезли в день обследования к нему домой и попросили положить под матрац, что он и сделал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых установлена следующими доказательствами.

На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>-2, принадлежащем его матери и её сестре ФИО4, помещения между ними разделены. дата вместе с ФИО2 они похитили из подсобного помещения его тёти ФИО4 различные электроинструменты, которые продали впоследствии на рынке в <адрес>. Кроме того, возле поймы <адрес> он нашел мешок с патронами и оружием, который принёс к себе домой и спрятал под матрац кровати. дата при осмотре его комнаты сотрудниками полиции указанные предметы были обнаружены и изъяты (т.1 л.д. 41-44, 216-221).

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что дата вместе с ФИО1 в <адрес>-2 по <адрес>, они совершили кражу инструментов ФИО4, проникнув в подсобное помещение через окно. Похищенное имущество отвезли на такси в <адрес>, где на рынке продали (т.1 л.д.58-61). дата с левой стороны от автодороги «Чегем 2 - Булунгу» он увидел куст дикорастущей конопли, с которого сорвал верхушечные листья для личного употребления и сложил их в пакет, который отнес домой и положил в коровнике. дата в его домовладении сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный пакет (т.2 л.д.157-160).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что во время её отъезда в <адрес> её племянник ФИО1 со своим другом ФИО2 незаконно проникли в принадлежащее ей подсобное помещение, откуда похитили электроинструменты на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 68-69)

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 показала, что её супруг занимается скупкой металлолома. В прошлом году в период «Уразы» около 11 часов дня двое парней на белой «Калине» подъехали и спрашивали его.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в июне 2017 г. двое мужчин зашли в магазин, где она работает, расположенный на рынке в <адрес>, и попросили разрешения воспользоваться розеткой для проверки работоспособности электроинструментов (т.1 л.д. 155-158).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает водителем такси и ездит на автомашине «Калина» белого цвета. дата он поехал по вызову в <адрес>-2, <адрес>. Двое парней загрузили в машину электроинструменты в коробке и пакетах. Сначала поехали они в <адрес>, затем опять в <адрес>-2 в пункт приёма металлолома, после чего в <адрес> на рынок. Там они продали инструменты, предварительно проверив их работоспособность, после чего он отвез их в кафе в <адрес>, где они ему заплатили 850 рублей и он уехал (т.1 л.д. 170-173).

ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что летом 2017 г. его пригласили в качестве понятого для обыска домовладения в <адрес><данные изъяты> по <адрес> там присутствовал второй понятой и несколько сотрудников полиции. Нашли какие-то железки и патроны под матрацем. ФИО1 и женщина - хозяйка дома там тоже присутствовали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она в качестве понятой присутствовала при обыске в домовладении ФИО1 в <адрес>-<данные изъяты><адрес> тогда там недалеко в магазине работала. Вторым понятым был молодой мужчина. В ходе обыска изъяли какие-то железки, ржавые фрагменты оружия в жилом доме под кроватью ФИО1 У него спрашивали, откуда всё это. ФИО1 сказал, что нашёл. Потом всё упаковали и опечатали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к краже у своей родственницы. Выехали с ФИО6 по месту его жительства. В ходе обследования жилища в присутствии понятых обнаружили предметы, похожие на оружие и боеприпасы под матрацем. ФИО1 сказал, что нашёл обнаруженные предметы. Никто из сотрудников полиции ФИО1 патроны и оружие заранее не передавал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что была получена оперативная информация, касающаяся кражи инструментов. В ходе обследования жилища ФИО1 случайно были обнаружены и изъяты боеприпасы и оружие. Похищенные инструменты были сданы на рынке в <адрес>, куда ему и пришлось выехать, оставив ФИО12 дома у ФИО1 Никакие боеприпасы и оружие к ФИО1 домой он не привозил, деньги и какие-либо обещания в содействии по делу ему не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО2 Вторым понятым был соседский парень. Дома находилась мать ФИО2, которой предъявили соответствующее постановление. В гараже нашли старое ружьё, а в сарае свёрток с веществом растительного происхождения. Всё упаковали, и он расписался.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре домовладения его соседа ФИО2 ФИО13 был вторым понятым. В гараже нашли старое ружьё и в коровнике растительное вещество в пакете. Всё изъяли, упаковали, он расписался. Дома также была мать ФИО2

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым дата сотрудники полиции, ознакомив её с санкцией суда, провели обыск в её домовладении в <адрес>, в ходе которого в коровнике обнаружили и изъяли черный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Происхождение изъятого пакета ей неизвестно (т.2 л.д. 146-149).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в июле 2017 г. по постановлению суда проводилось обследование жилища ФИО2 в <адрес>. Дома была только его мать. Ознакомили её с постановлением. В присутствии понятых осмотрели гараж, в котором нашли гильзы и ружьё. В коровнике нашли пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО2 позвонили и пригласили его в ОМВД по <адрес> КБР, где также в присутствии понятых провели его личный досмотр. Взяли смывы. Отобрали объяснение. ФИО2 сказал, что изъятое дома вещество принадлежит ему, сорвал для личного употребления. По поводу ружья сообщил, что оно принадлежит родственникам.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО4 от дата о краже инструментов из её домовладения (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>-2 от дата с фототаблицей, в ходе которого были изъяты коробки из-под инструментов (т.1 л.д. 8-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата о краже инструментов у ФИО4 (т.1 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>-2, <адрес>, оставлен ФИО2 (т.1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия в <адрес>-2, <адрес>, от дата, с фототаблицей, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая труба, металлический механизм, предметы цилиндрической формы, похожие на патроны, в количестве 36 штук, следы пальцев рук (т.1 л.д. 101-109);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого представленные на экспертизу металлические предметы в собранном виде являются 7,62 мм карабином ФИО5 без приклада, относящимся к боевому нарезному среднествольному, нарезному, огнестрельному оружию отечественного производства. Данный карабин технически не исправен, но пригоден для производства отдельных выстрелов. Представленные на исследование 36 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм, штатными боеприпасами для охотничьих карабинов калибра 7,62 мм «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и т.<адрес> изготовлены заводским способом и пригодны для выстрела (т.1 л.д. 118-123);

- заключением эксперта № от дата. согласно выводам которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>-2, <адрес>, оставлен ФИО1 (т.1 л.д. 147-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 187-188);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения (т.1 л.д. 189-190);

- справкой о среднерычной стоимости электроинструментов (т.1 л.д. 195);

- протоколом обследования жилища ФИО2 от дата, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли (т.2 л.д. 95-100);

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого вещество в пакете черного цвета является наркотическим средством - марихуана, весом в высушенном виде 22,2 грамм (т. 2 л.д. 136-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства (т.2 л.д.171);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения (т.2 л.д. 172).

Оценивая приведенные выше письменные материалы дела у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств исследованных протоколов, постановлений, экспертных заключений, и положенных в основу приговора других документов, в том числе, признанных вещественными доказательствами, поскольку судом установлено, что представленные материалы были получены органами предварительного расследования без нарушения требований УПК РФ, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Достоверность их подтверждается при оценке с другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, достаточна для убеждения суда в виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, в которых они обвиняются.

В ходе судебного следствия исследованы и материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно; по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от дата выявляет врожденное недоразвитие интеллекта в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с эмоционально-волевой неустойчивостью, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; состоит на диспансерном учете у врача - психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии выраженной дебильности»; ранее судим; ФИО2 ранее судим, на учёте нигде не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации села характеризуется положительно.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия им не было совершено, опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд находит последовательными, материалами дела, а также заслушанными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6

Оценив все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 222 ч.1 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, исключая признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 228 ч.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, отнесённых законом к категории небольшой и средней тяжести; данные, характеризующие личность подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также принцип индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает его положительную характеристику от главы администрации села, наличие двоих малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил описанные преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от дата, от которой он был освобожден условно-досрочно постановлением Чегемского районного суда КБР от дата, и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по совокупности приговоров.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что цели исправления подсудимых возможны лишь в изоляции их от общества, при этом, принимая во внимание наличие непогашенных судимостей и рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Сведений о судебных издержках материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата, определив окончательное наказание в виде четырёх лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение его под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата, при этом зачесть в срок наказание, отбытое по первому приговору, то есть с дата по дата включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по постановлению Чегемского районного суда КБР от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение его под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Судья: подпись Копия верна: Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова