Решение № 2-1240/2025 2-273/2026 2-273/2026(2-1240/2025;)~М-971/2025 М-971/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1240/2025

Дело № 2-273/2026

(24RS0057-01-2025-001699-61)


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВторРесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «ВторРесурс» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 459 000 рублей, судебных расходов за услуги эксперта в размере 12 000 рублей, государственной пошлины в сумме 13 975 рублей, подготовку искового заявления в сумме 7000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВторРесурс» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно: ТС «LADA 219010 LADA GRANTA», <данные изъяты> Согласно п. 1.2 Договора, срок аренды автомобиля определен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 2000 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 500 000 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, передача транспортного средства Арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание договора сторонами означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Согласно п. 2.2.4 Договора, Арендодатель обязан принять транспортное средство от Арендатора путем подписания акта сдачи-приемки транспортного средства. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону. Согласно п. 2.1.8 Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений. В соответствии с п. 2.1.9. договора в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LADA GRANTA», <данные изъяты> был возвращен Арендодателю в поврежденном состоянии, а именно были выявлены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, поперечина рамки радиатора, брызговик, блок фара правая, блок фара левая, крыло заднее правое, дверь задняя правая, зеркала боковые, колесный диск, капот, скрытые дефекты, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При выявлении арендодателем повреждений в транспортном средстве, арендатору было предложено устранить причиненные в процессе эксплуатации повреждения, однако арендатор уклонился от обязанности возместить причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС «LADA GRANTA», <данные изъяты> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 459 000 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 12 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ВторРесурс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика (согласно адресной справки): <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ объём возмещения должен быть полным, причинённый вред может быть возмещен либо в натуре (путём исправления повреждения) либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. При этом, под полным возмещением понимаются расходы на восстановление повреждённого имущества, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, ООО «Вторресурс» является собственником автомобиля марки «LADA GRANTA», номер кузова № ХТА219010L064960, государственный регистрационный знак <***>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВторРесурс» (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: «LADA <данные изъяты>, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендатору установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендатору в исправном состоянии (п.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды автомобиля определен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 2000 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 500 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, передача транспортного средства Арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание договора сторонами означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору.

Согласно п. 2.2.4 Договора, Арендодатель обязан принять транспортное средство от Арендатора путем подписания акта сдачи-приемки транспортного средства.

Согласно п. 2.1.8 Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений.

В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возвратить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передаче его арендодателю по акту приема-передачи (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Согласно Акта осмотра транспортного средства «LADA 219010 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, поперечина рамки радиатора, брызговик, блок фара правая, блок фара левая, крыло заднее правое, дверь задняя правая, зеркала боковые, колесный диск, капот, скрытые дефекты.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из административного материала в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 , который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. с последующим съездом в левый кювет по ходу движения а/м.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение п.110 ПДД, привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение п.п. 5.1,5.5 ПДД, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 600 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение п.2.1.1 ПДД, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушенияя водителем ФИО1 п. 9.1(1). Правил дородного движения РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт ТС «LADA GRANTA», номер <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 459 000 рублей, рыночная стоимость составляет округленно 563 400 рублей.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления автомобиля иным способом и в ином размере не представлено, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный собственнику автомобиля «LADA GRANTA», <данные изъяты> размере стоимости восстановительного ремонта 459 000 рублей.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом было оплачено 12000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из данных положений закона следует, что начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как предусмотрено в п. 48 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку установлено наличие оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 459 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 13 975 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВторРесурс» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю 459 000 (четыреста пятьдесят девять) тысяч рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, расходы за подготовку искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Определить к взысканию с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВторРесурс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 459 000 (четыреста пятьдесят девять) тысяч рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действоваюшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.