Решение № 2-818/2025 2-818/2025~М-796/2025 М-796/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-818/2025

УИД 61 RS0025-01-2025-001392-07

Дело № 2-818/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании своих исковых требований указало, что 31.10.2016 <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

24.10.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

16.02.2024 <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 31.10.2016, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.10.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 809750,90 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме682625,27 рублей из них: задолженность по основному долгу в сумме 299557,71 рублей; задолженность по процентам в сумме 383067,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18652,50 рублей. Итого в общей сумме 701277,77 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Филберт" просила отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 307 - 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.10.2016 <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 21-30).

В рамках данного кредитного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта счет № путем подписания и подачи ответчиком Заявления на оформление кредитной карты. Лимит кредитования 75000,00 рублей, максимальный кредитный лимит 300000,00 рублей, процентная ставка 36,90% годовых. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Задолженность по Договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (л.д.5).

Из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО1 получила кредитную карту, активировала кредитную карту, в дальнейшем совершала операции с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-20).

Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 с сентября 2019 условия договора по погашению задолженности перестала исполнять (л.д.19).

Согласно представленному Банком расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 682625,27 рублей, в том числе: 299557,71 руб. –просроченный основной долг; 383067,56 руб. –просроченные проценты (л.д.20).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав № гк-160224/1059 от 16.02.2024, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.10.2016, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.31-32).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 809 50,90 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, в сумме 682625,27 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.5), ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа.

В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом, что следует из Общих условий. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям в виде уплаты периодических платежей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по внесению платежа в погашение основного долга и процентов осуществлена ответчиком 18.09.2019, следующий платеж должен был быть до 31.10.2019, срок давности истек 31.10.2022, а настоящий иск направлен истцом в суд 08.10.2025(л.д.19,30).

При этом, также следует учитывать, что истцом были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). То есть, задолженность по данному кредитному договору была передана истцу уже с пропуском срока исковой давности на ее взыскание.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ "Ренесанс Кредит) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина