Решение № 2А-1894/2024 2А-1894/2024(2А-7031/2023;)~М-4805/2023 2А-7031/2023 М-4805/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1894/2024

Копия Дело № 2а-1894/2024

24RS0046-01-2023-006437-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее по тексту – ООО «Практика») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО «Практика» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.03.2023 года исковые требования ООО «Практика» к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, выполнить в жилом помещении полную дезинсекцию с уничтожением членистоногих насекомых, удовлетворены. Заочным решением суда постановлено: «Исковые требования ООО «Практика» к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, выполнить в жилом помещении полную дезинсекцию с уничтожением членистоногих насекомых - удовлетворить. Обязать ФИО2 привести в надлежащее санитарное состояние, выполнить дезинсекцию в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Практика» государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заочное решение вступило в законную силу 29.05.2023 года. По вступлению заочного решения в законную силу выдан исполнительный лист №.

На основании заявления ООО «Практика», исполнительного листа № от 29.05.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 12.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 6 000 руб.

14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 12.07.2023 года, №-ИП от 16.06.2023 года в сводное исполнительное производство №-СД.

24.07.2023 года, 03.08.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России»,

31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкий собор г.Красноярска Красноярского края.

Извещением от 05.10.2023 года ФИО2 вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.10.2023 года.

07.09.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 12.07.2023 года по 05.12.2023 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также регистрационные органы в отношении должника ФИО2 в целях определения имущества должника, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Так согласно представленным скриншотам о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя и должника отсутствуют, поскольку из указанных документов невозможно установить дату направления и дату получения данного постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя надлежащим образом направлено не было.

Кроме того, в связи с поступлением сведений о получении должником заработной платы в Местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкий собор г.Красноярска Красноярского края, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Вместе с тем, не смотря на вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства с должника не удерживались, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для уточнения информации о трудоустройстве должника, выход по месту работы судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31.07.2023 года в адрес Местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкий собор г.Красноярска Красноярского края.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 12.07.2023 года в отношении должника ФИО2

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.07.2023 года в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП устранить допущенные нарушения и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Толстихина Е.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2024 года.

Копия верна Судья Е.Е. Толстихина