Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1759/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестпрофиль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на автомобиль,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Инвестпрофиль» обратилось с гражданским иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Инвестпрофиль» было переименовано в ООО «Инвестпрофиль». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Инвестпрофиль» и ФИО2 заключен договор микрозайма №ИН00-АВ00001 в сумме 400 000 руб. сроком на срок 52 недели под 68 % годовых. Еженедельный платеж составляет 10 650,15 руб., последний платеж 9 689,10 руб. В соответствии с п. 1.1 договора займа Сумма процентов за весь срок пользования займом составляет 152 846,75 руб. В соответствии с п.4.1 договора займа займодавец вправе начислять штраф 500 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 90 дней. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки BMW 750 LI X DRIVE VIN №, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.1 договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 900 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 325 721,83 руб., в том числе 240 506,06 руб. – основной долг, 40 215,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 45 000 руб. - штраф.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма №ИН00-АВ00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 721,83 руб., в том числе 240 506,06 руб. – основной долг, 40 215,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 45 000 руб. - штраф., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 12 457 руб.

Обратить взыскание на залоговое на транспортное средство марки BMW 750 LI X DRIVE VIN №, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по двум известным адресам: указанному в иске <адрес> и адресу указанному в регистрационной карточки МРЭО ГИБДД <адрес>А, <адрес>. Согласно адресной справке ФИО2 не значится зарегистрированным на территории <адрес>. Л.д. 54.

Все конверты возвращены с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения», телеграммы «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30, ДД.ММ.ГГГГ – 10-00, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Инвестпрофиль» было переименовано в ООО «Инвестпрофиль».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Инвестпрофиль» и ФИО2 заключен договор микрозайма №ИН00-АВ00001 в сумме 400 000 руб. сроком на срок 52 недели под 68 % годовых, что подтверждается договором микрозайма. л.д. 10

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 руб. были перечислены на счет заемщика. Л.д. 18

Еженедельный платеж составляет 10 650,15 руб., последний платеж 9 689,10 руб. л.д. 14

В соответствии с п. 1.1 договора займа Сумма процентов за весь срок пользования займом составляет 152 846,75 руб.

В соответствии с п.4.1 договора займа займодавец вправе начислять штраф 500 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 90 дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки BMW 750 LI X DRIVE VIN №, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12

Сведения внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ л.д.17

В силу п. 4.1 договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 900 000 руб.

Заемщик, взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 325 721,83 руб., в том числе 240 506,06 руб. – основной долг, 40 215,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 45 000 руб. – штраф, что подтверждается выпиской по счету, расчетом. Л.д. 9, 15

Таким образом судом установлено, что договор микрозайма заключен в требуемой письменной форме, подписан сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения превышает один год (52 недели = 13 месяцев = 1 год 1 месяц).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным ордером и выпиской по счету. л.д.13,18

Ответчик установленные графиком платежи не производит, свои обязательства не выполняет.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом в размере 68 % годовых.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательства ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и установленные договором неустойки возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского микрозайма, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Сумма неисполненного обязательства в размере 325 721,83 руб. составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля в размере 900 000 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подряд, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениями МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля, марки BMW 750 LI X DRIVE VIN №, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Начальная продажная цена и порядок обращения взыскания на заложенные автомобили установлены договором сторон и ответчиком не оспорены.

Рассматривая доводы истца о взыскании штрафа в размере 45 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом усматривается явная несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из соблюдения баланса сторон в возникшем правоотношении, вытекающим из договора микрозайма суд считает подлежащей снижению сумму неустойки до 22 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инвестпрофиль» задолженность по договору микрозайма №ИН00-АВ00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 222,39 руб., в том числе основной долг 240 506,06 руб., проценты по договору 40 215,77 руб., штраф 22500 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 12 232,22 руб.

Обратить взыскание на залоговое на транспортное средство марки на транспортное средство марки BMW 750 LI X DRIVE VIN №, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.