Решение № 2-4496/2017 2-4496/2017~М-4288/2017 М-4288/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4496/2017

№2-4496/18-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с последним был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обязательством. Ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты. В случае изменения порядка уплаты процентов предусматривалась уплата компенсации в размере 13,5 % от суммы долга. В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог транспортного средства - автомобиля марки Мицубиси Галант 2.0, цвет синий, 1997 года выпуска, №, номер кузова №, модель, номер двигателя № В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, по требованию банка автомобиль для обращения на него взыскания в установленный срок не представил. А потому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 40000 руб. 00 коп. – основной долг, 10600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом и компенсация, 8000 руб. – пени, 20000 руб. – штраф, обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 40000 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст.808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в займ денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 76,532 процентов годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора были определены сроки и размеры платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 650 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 650 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 650 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 40650 руб. 00 коп.

В силу п.10. индивидуальных условий договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство - Мицубиси Галант 2.0, цвет синий, 1997 года выпуска, №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, которое стороны оценили в 40000 руб. 00 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежа по договору в виде неустойки в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, за нарушение сроков передачи заложенного имуществу займодавцу в виде неустойки в размере 50 % от его стоимости.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ был установлен единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа и единый платеж в размере 48000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ За изменения порядка уплаты процентов предусматривалась уплата компенсации в размере 13,5 % от суммы долга, то есть 5400 руб. 00 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за просрочку платежа был увеличен до 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал, что в качестве компенсации за финансовые потери от еженедельных выплат готов уплатить займодавцу сумму в размере 20 % от суммы займа, то есть 8000 руб. 00 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и соглашения.

Факт предоставления денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств возврата полностью или в части предусмотренных договором платежей со стороны ответчика в суд не представлено.

На требование ООО «МКК «Четвертак» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга и передаче ему заложенного автомобиля в течение 3 дней со дня получения уведомления, ФИО1 не отреагировал.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 составляет 78600 руб. 00 коп., из которых: 40000 руб. 00 коп. – основной долг, 10600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом и компенсация, 8000 руб. – пени, 20000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

В то же время, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу, исходя из того, что в данном случае усматривается явная его несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд учитывает незначительность периода просрочки. А потому снижает размер штрафа до 10000 руб. 00 коп..

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 68600 руб. 00 коп., чем частично удовлетворить заявленные требования.

Что касается иска об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Как указано выше, в силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство - Мицубиси Галант 2.0, цвет синий, 1997 года выпуска, №, номер кузова №, модель, номер двигателя № которое стороны оценили в 40000 руб. 00 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по данному договору, учитывая, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество с установлением его начальной продажной цены в размерах, согласованных сторонами при заключении договора. При этом учитывает, что в судебном заседании возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.

Реализация данного имущества подлежит осуществлению через продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8558 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также оценивая имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «МКК «Четвертак» требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованы.

В то же время, исходя из уровня сложности дела, объема оказанной помощи, суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму в 20000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 руб. 00 коп., из которых: 40000 руб. 00 коп. – основной долг, 10600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом и компенсация, 8000 руб. – пени, 10000 руб. – штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8558 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 81158 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа ООО «МКК «Четвертак» отказать.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде автомобиля марки Мицубиси Галант 2.0, цвет синий, 1997 года выпуска, №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем публичных торгов.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/