Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003789-94

2-2952/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением <адрес><адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение №, выданным на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 2 человек: ФИО10, ФИО2 С 2015 г. истец вселился в спорную квартиру и проживает там по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем просит признать право пользования спорным жилым помещением и зарегистрировать в указанной квартире.

Истец ФИО9, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и вновь их привели суду.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, администрация Калининского района г.Чебоксары, ООО «Текстильщик» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Квартира № в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета депутатов трудящихся ФИО10 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 2 человек: ФИО10, ФИО2

Из материалов приватизационного дела усматривается, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.19 по <адрес> передана в равных долях в собственность ФИО10, ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность сторон, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от 25.10.1996 года) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Отсутствие необходимой регистрации перехода права собственности свидетельствует лишь о том, что она не произведена, однако само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущим за собой прекращение тех прав обязанностей, которые были приняты сторонами при заключении данного договора, поскольку обязательства могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным законом или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор приватизации был заключен (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно он стал обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суду не были представлены обстоятельства, вследствие которых обязательства из заключенного договора прекратились.

Тот факт, что из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью, при наличии подписанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан незаконным, не может рассматриваться как доказательство того, что данная квартира является муниципальной на основании договора социального найма.

Статьей 11 ГК РФ предусматривается, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений статей 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса РФ и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, истец, утверждая о нарушении жилищных прав и о необходимости использования судебной защиты названных прав, должен доказать какие принадлежащие права истца нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Однако из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о наличии указанных обстоятельств.

Учитывая, что на момент рассмотрения истец не является собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а требования, связанные с жилищным законодательством, производны от прав на объект недвижимости, и суд считает, что права ФИО3 в отношении спорного жилья нельзя считать нарушенными. В судебном заседании ФИО3 указал, что он там проживает один с 2015 г. Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов в отношении спорного жилья.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 23.08.2008 года), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что, истец не приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку письменное согласия на его вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию, не оформлено в установленном порядке.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7,ФИО8 о том, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 2015 г., не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку письменного согласия всех проживающих и зарегистрированных в спорной квартире на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи и на его регистрацию в указанном жилье не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 г.

Судья М.Ю.Индрикова