Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018 ~ М-801/2018 М-801/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело №2-1260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора № от ....

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере - 1 200 000 рублей. ... в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов и о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На изложенных основаниях просил исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ... между ним и АО «ЮниКредит Банк».В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО4 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит ФИО2» о расторжении кредитного договора № от .... Согласно ответа на запрос суда АО «ЮниКредит Банк» № от ..., кредитный договор № от ... между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 не заключался.Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, а также то обстоятельство, что кредитный договор № от ... между банком и ФИО3 не заключался, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям не имеется.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора № от ..., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Кантеева А.В.