Решение № 2А-271/2025 2А-271/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-271/2025

Дело № 2а-271/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000189-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5.08.2025 город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Светловский городской округ», окружной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым муниципального образования «Светловский городской округ» о признании незаконным заключения № от 25.12.2024 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее администрация МО «СГО») и окружной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - межведомственной комиссии) с требованиями о признании незаконным заключения № от 25.12.2024 межведомственной комиссии. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> городского округа, построенного до 1945 года. По результатам обследования жилого помещения обжалуемым заключением признано возможным и необходимым проведение его капитального ремонта. В апреле 2024 она обратилась в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», по заключению которого конструкции жилого дома находятся в недопустимом состоянии, а эксплуатация квартиры несет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать заключение междведомственной комиссии № от 25.12.2024 незаконным.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против требований административного истца, сославшись на то, что при принятии обжалуемого решения не имелось достаточного обоснования для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, постановлением администрации МО «СГО» № 328 от 28.03.2019 утверждено Положение об окружной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Постановлением администрации МО «СГО» № 125 от 05.02.2024 утвержден состав межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение от 28.01.2006 г.) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

22.05.2024 ФИО1 обратилась в администрацию МО «СГО» с заявлением о признании <адрес> городского округа, аварийным или подлежащей реконструкции.

Вопрос о признании аварийным всего многоквартирного дома межведомственной комиссией не рассматривался по причине отсутствия заключения специализированной организации об аварийности многоквартирного дома, о чем ФИО1 было сообщено письмом от 09.01.2025.

25.12.2024 по результатам обследования жилого помещения вынесено заключение межведомственной комиссии, которымпризнано необходимым проведение капитального ремонта <адрес> городского округа с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Согласно техническому отчету № Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.09.2018, <адрес>, не пригодна для постоянного проживания.

Кроме того, согласно заключению от 24.07.2025 судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, и степень его физического износа составляет 78,4%.

Заключение эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение № от 25.12.2024 межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта квартиры не соответствует выводам технического отчета № от 28.09.2018 и заключению от 24.07.2025 судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым жилое помещение является непригодным для проживания, исходя из чего у суда имеются основания для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Требование ФИО1 о возложении на межведомственную комиссию обязанности провести обследование и оценку многоквартирного дома не подлежит рассмотрению, поскольку межведомственной комиссией не рассматривался вопрос о признании многоквартирного дома аварийным, а оспариваемое заключение выносилось только по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания.

Ввиду того, что требования административным истцом фактически предъявлены не к администрации МО «СГО», а к межведомственной комиссии, в удовлетворении иска ФИО1 в части требований к администрации МО «СГО» суд отказывает.

Поскольку суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного органа, суд считает необходимым избрать способ защиты нарушенного права административного истца, заключающийся в возложении на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части признания непригодной к проживанию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, а администрации МО «СГО» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 69,5 рублей, а также стоимость проведения экспертизы в размере 35000 рублей, а всего - 39069,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным заключение № от 25.12.2024 окружной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым муниципального образования «Светловский городской округ» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Обязать окружную межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым муниципального образования «Светловский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части признания непригодной к проживанию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 39069 (тридцать девять тысяч шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федотов

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.