Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело №2-720/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 11 сентября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Славиной А.А., представителя Росреестра ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Баговского сельского поселения о признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома Литер (а)АА1, общей площадь. 129, 1 кв.м и Литер (а)Бб, общей площадью 52,7 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что <...> умер <А.Е.Д.> постоянно проживавший на день смерти в <...>. Завещания при жизни он не оставил, поэтому к наследованию призывались наследники по закону первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ: жена – <А.Н.И.> дочь – <А.И.Е.> сын – <А.Э.Е.>

В наследственную массу <А.Е.Д.> входили: земельный участок площадью 2495 кв. м. и два жилых дома литер : (а)АА1 площадью 129,1 кв.м., завершённый строительством и сданный в эксплуатацию в 2005 году, и литер (а) Бб площадью 52,7 кв.м., завершённый строительством и сданный в эксплуатацию в 2007 году, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, <...>

<А.Н.И.> унаследовала 5/6 долей в праве на указанное имущество, которые состоят из ее супружеской доли (1/2) и 2/6 долей, из которых 1/6 доля, принадлежащая ей, как наследнице первой очереди после смерти <А.Е.Д.> и 1/6 доля, от которой в её пользу отказалась наследница <А.И.Е.>

Впоследствии <А.Н.И.> подарила свои 5/6 долей земельного участка и жилых домов своей дочери – <А.И.Е.>

Оставшаяся 1/6 доля наследственного имущества была унаследована ее мужем <А.Э.Е.> который принял наследство, оставшееся после смерти своего отца, путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. Однако свои наследственные права в установленном законом порядке <А.Э.Е.> не оформил в связи со смертью.

При жизни ее супругом <А.Э.Е.> было составлено завещание от 21.11.2013, которым он завещал все свое имуществу ей – ФИО1 Имущество, оставшееся после смерти <А.Э.Е.> умершего 11.07.2015, было ею принято.

<А.Н.И.> отказалась от обязательной доли в наследстве сына <А.Э.Е.>

Решением Армавирского городского суда от 18.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определениям Краснодарского краевого суда от 20.04.2017, <А.Н.И.> было отказано в удовлетворении искового заявления о признании заявления об отказе принятия наследства недействительным.

14.09.2016 ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти мужа на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2495 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, <...> В свидетельстве указано, что 1/6 доля земельного участка принадлежит <А.Е.Д.> умершему <...>, наследником которого был <А.Э.Е.>, наследник принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Что касается 1/6 доли спорного имущества, то на эту недвижимость она не может оформить свои наследственные права, поскольку не имеет возможности представить правоустанавливающие документы первичного собственника – наследодателя <А.Е.Д.>

<А.И.Е.> являясь в настоящее время собственницей 5/6 долей спорного имущества, дать ей копии этих документов и копию договора дарения 5/6 доли вышеуказанной недвижимости отказалась. Ввиду того, что наследником 1/6 доли земельного участка, как и 1/6 доли спорных жилых домов являлся ее муж – <А.Э.Е.> принявший наследство после умершего своего отца <А.Е.Д.> но не оформивший при жизни своих наследственных прав, то после его смерти и на основании его завещания право на 1/6 долю в спорном имуществе принадлежит ей, как единственной наследнице по закону после смерти <А.Э.Е.>

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Славина А.А. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основания, указанным выше.

Представитель ответчика администрации Баговского сельского поселения в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве от 25.08.2017 глава поселения просил рассматривать дело в отсутствие представителя администрации, при этом не возражал относительно заявленных ФИО1 исковых требований.

Заинтересованное лицо <А.И.Е.> в судебное заседание не явилась, притом, что уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (ред. от 15.06.2015 года) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание <А.И.Е.> получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 суду пояснила, что право собственности <А.Н.И.> на 5/6 долей двух жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, <...>, было зарегистрировано в упрощенной форме в связи с дачной амнистией, с предоставлением кадастрового паспорта на здания, на основании зарегистрированного права собственности на 5/6 земельного участка. Регистрация прошла таким образом, так как при жизни наследодатель <А.Е.Д.> не зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты. За истицей так же не могут зарегистрировать право собственности на 1/6 долю, так как она наследует не на прямую после <А.Е.Д.> а после его наследника <А.Э.Е.>

Заслушав истицу, представителя Росреестра, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <А.Е.Д.><...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 03.06.2008.

Согласно свидетельству о рождении <...> от <...><А.Э.Е.> приходился сыном <А.Е.Д.> и в силу ст. 1142 ГК РФ являлся наследником первой очереди на имущество, оставшегося после его смерти.

Из материалов наследственного дела № 132 о наследовании имущества, оставшегося после смерти <А.Е.Д.> следует, что после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились: жена – <А.Н.И.> дочь – <А.И.Е.>., сын – <А.Э.Е.> При этом <А.Н.И.> были получены свидетельства: о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 10.08.2009 <...> и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2009 <...>, соответственно на 1/2 долю (супружеская доля) и 2/3 (наследственная доля <А.Н.И.> и доля, перешедшая в ее пользу на основании отказа в ее пользу наследницы по закону <А.И.Е.>.) доли земельного участка общей площадью 2495 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. <...>

<А.Н.И.> получив указанные свидетельства, зарегистрировала за собой право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а также право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома.

Согласно договору дарения земельного участка и находящегося на нем строения от 03.07.2012 <А.Н.И.> подарила своей дочери <А.И.Е.>. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2495 кв. м. и два жилых дома: Литер АА1 площадью 129,1 кв.м., инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...> и Литер Бб площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер 12740, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, <...> принадлежащие ей на основании соответственно свидетельств о государственной регистрации права: № <...> от 02.09.2009, № <...> от 12.10.2011, № <...> от 10.10.2011.

Право собственности <А.И.Е.> на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРП от 10.10.2016 № <...> (жилой дом общей площадью 129,1 кв.м), № <...> (жилой дом общей площадью 52,7 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРП от 28.09.2016 земельный участок, площадью 2495 кв. м расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовской район, <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: <А.И.Е.>. (5/6 долей) и истице ФИО1 (1/6 доля)- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.2016, зарегистрированного в реестре за № <...>

Из материалов дела следует, что при жизни <А.Э.Е.> составил завещание от 21.11.2013, удостоверенное врио нотариуса <Ф.Л.Г.> Армавирского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за № <...>, которым завещал свое имущество своей жене – истице ФИО1

Согласно свидетельству о смерти <...> от <...><А.Э.Е.><...> года рождения, умер <...>

<А.Н.И.> отказалась от обязательной доли в наследстве в пользу истицы ФИО1. Решением Армавирского городского суда от 18.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определениям Краснодарского краевого суда от 20.04.2017 <А.Н.И.> было отказано в удовлетворении искового заявления о признании заявления об отказе принятия наследства недействительным.

14.07.2016 истицей ФИО1 было получено свидетельство о права на наследство по завещанию <...>, зарегистрированное в реестре за № 1-1565, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2495 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. <...> принадлежащий <А.Е.Д.> наследником которого был сын – <А.Э.Е.> принявший наследство, но не оформивший своего права.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзц. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая тот факт, что при жизни <А.Э.Е.> как наследник первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти отца – <А.Е.Д.> путем подачи соответствующего заявления нотариусу, однако умер, не успев оформить право на наследство (не получил свидетельство о праве на наследство), то к наследникам умершего <А.Э.Е.>. переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество.

Судом установлено, что согласно кадастровым паспортам, имеющимся в материалах дела на земельном участке 2495 кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. <...> расположены два жилых дома: Литер АА1 площадью 129,1 кв.м., инвентарный номер 12740, кадастровый номер <...> и Литер Бб площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер 12740, кадастровый номер <...>, которые были введены в эксплуатацию в 2005 и 2007 годах, то есть фактически при жизни принадлежали умершему <А.Е.Д.>

В связи с тем, что право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные дома было ранее зарегистрировано за другим наследником <А.Е.Д.> оставшаяся 1/6 доля подлежала наследованию <А.Э.Е.>

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, то обстоятельство, что с момента смерти <А.Е.Д.> срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ истек, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженкой г. <...>, право общей долевой собственности на 1/6 долю жилых домов: лит.(а)АА площадью 129,1кв.м. и лит.(а)Бб площадью 52,7кв.м., расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Сыроватская