Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-955/2025ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16.12.2025 город Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 22.03.2023 по адресу: г. Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного инцидента явились транспортное средство под управлением ответчика ФИО2, и автомобиль под управлением ФИО9 в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному полису ОСАГО. Установлено, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения Российской Федерации. В связи с причинением ущерба потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 98 500,00 руб. В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему такую выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, что является основанием для регрессного требования. Ссылаясь на статьи 15, 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статью 14 Федерального закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в размере 98 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из представленных материалов следует, что 22.03.2023 в 16 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению. Данное нарушение правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15). Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному полису ОСАГО. Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО2 В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В связи с причинением ущерба потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 98 500,00 руб. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения платежным поручением от 15.05.2023 (л.д. 23 оборот). Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. На данных основаниях суд находит требование истца правомерным. Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание изложенное, а также добровольное признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 8), которые подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса 98 500,00 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись А.У. Котельников Мотивированное решение составлено 29.12.2025. Копия верна: Председательствующий А.У. Котельников Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-955/2025. Решение не вступило в законную силу. Суд:Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (подробнее)Судьи дела:Котельников А.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |