Определение № 5-19/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-19/2017Калужский районный суд (Калужская область) - Административное Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес> районный суд <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Вместе с тем, исходя из представленных в суд материалов по настоящему делу об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудниками полиции не проводилось, фактические основания для проведения административного расследования в указанном определении не приведены. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье. На основании ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, который находится на территории судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства от ФИО4 не поступало. С учетом данных обстоятельств, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО3 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>ФИО1 Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Евстигнеев М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |