Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

25RS0006-01-2020-000052-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 07 июля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14.04.2012 года между АО «Связной банк» и ответчиком на основании заявления ответчика об оформлении кредитной карты, был заключен кредитный договор, который включает в себя заявление ответчика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». По условиям заключенного договора, банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., под 36% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. вносимым ежемесячно в установленную договором дату, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, начиная с даты его предоставления (получения карты). За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. № А40-231488/15 Связной Банк (АО) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании договора цессии № банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИвестКредит Финанс».

В соответствии с действующим законодательством, новым кредитором для ответчика является истец в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства и права на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в свою пользу, с указанием суммы задолженности, её структуры и требование о полном погашении задолженности, однако ответчик требование не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.07.2016 года по 15.11.2018 года, в размере 93 174,15 руб. из которых: 42 810,35 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 46 063,80 руб. задолженность по просроченным процентам, 4 300 руб. задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995, 22 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что после того как ей стало известно о банкротстве банка «Связной Банк», она перестала вносить платежи на кредитную карту. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 408 ГПК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.04.2012 года между АО «Связной банк» и ответчиком на основании заявления ответчика об оформлении кредитной карты, был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление ответчика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» по условиям которого, банк выпустил кредитную карту MasterCard Unembossed, на имя ответчика со сроком действия до декабря 2013 года, с лимитом кредитования 60 000 руб., под 36% годовых, с внесением минимального платежа в размере 3 000 рублей15 числа каждого месяца. Ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по Банковскому обслуживанию, с которыми она ознакомлена, прочитала их, была полностью согласна и обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию, а также иные платежи, подлежащие уплате заемщиком, в том числе неустойку в случае несвоевременного погашения долга, о чем имеется подпись ответчика в заявлении. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи банковской карты MasterCard Unembossed, с номером № и зачисления денежных средств на счет банковской карты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим условиям, банк вправе изменять Общие условия, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/ платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями, клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращалась в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на неё распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Общими условиями предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. № А40-231488/15 Связной Банк (АО) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно договору цессии № Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, переуступило право требования задолженности к физическим лицам, в том числе к ФИО1 - ООО «Т-Капитал», которое по договору цессии №. переуступило право требования к должникам, в том числе к ФИО1 - ООО «СФО ИвестКредит Финанс».

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования к ответчику по заключенному кредитному договору перешли к истцу.

Об уступке прав требования ответчик извещалась путем направления ей уведомления с указанием суммы задолженности, её структуры и требование о полном погашении задолженности. Однако, ответчик требование не исполнила и согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту за период с 06.07.2016 года по 15.11.2018 года составляет 93 174,15 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 42 810,35руб., задолженность по просроченным процентам 46 063,80 руб., задолженность по неустойке 4 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, а напротив из её пояснений в судебном заседании следует, что она перестала вносить платежи на кредитную карту после того как узнала о банкротстве Связной Банк, то есть отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец о нарушении своего права узнал только в декабре 2018 года, когда мировым судьей судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поэтому срок исковой давности начинает течь с этого времени и заканчивается в декабре 2021 года, а истец обратился в суд с иском 20 января 2020 года, следовательно срок исковой давности им не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 995, 22 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75927 от 24.12.2019 года и № 18300 от 22.11.2018 года. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору №, за период с 06.07.2016 года по 15.11.2018 года в размере 93 174 (девяносто три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 15 копеек из которых: 42 810 (сорок две тысячи восемьсот десять рублей) 35 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 46 063 (сорок шесть тысяч шестьдесят три) рубля 80 копеек задолженность по просроченным процентам, 4 300 (четыре тысячи триста) рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки, а всего 96 169 ( девяносто шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко