Решение № 2-2282/2024 2-33/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 2-888/2023(2-6138/2022;)~М-6019/2022

Дело № 2-33/2025 (2-2282/2024;)

УИД: 22RS0065-02-2022-007287-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Барнаула к Ушановой (ранее - ФИО2) Марии Вадимовне, обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Октябрьский», обществу с ограниченной ответственностью «Стронг», комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ПГТ «Октябрьский», ООО «Стронг» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указано на то, что ООО «Стронг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно построенной водонапорной башни, находящейся в муниципальной собственности, указав в обоснование своих требований положения, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, поскольку органом местного самоуправления в результате выполненных работ на объекте водоснабжения по адресу: <адрес>, на его земельном участке возведена водонапорная башня. В целях установления обстоятельств предоставления земельного участка ООО «Стронг» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула из Управления Росреестра по Алтайскому краю запрошены документы. На данный запрос администрацией г. Барнаула получены правоустанавливающие документы в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, а именно: постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** и договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***. После изучения данных документов в отношении земельных участков по адресам: <адрес>, установлено следующее. В период предоставления вышеуказанных земельных участков действовало Положение о порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории города Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 23.04.2002 №222, в ред-ии решения Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 №370), в соответствии п. 1.5 которого предоставление в пользование, передача в собственность, сдача в аренду земельных участков производится постановлением главы соответствующей сельской (поселковой) администрации. Пунктом 1.11 Положения предусмотрено, что предельные размеры земельных участков (максимальные, минимальные) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются в рабочих поселках от 0,04 га до 0,20 га, в сельских населенных пунктах от 0,04 до 0,35 га. Размеры земельных участков при предоставлении для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в конкретных населенных пунктах могут изменяться в пределах, указанных в ч. 1 настоящего пункта проекта планировки и застройки поселений, землеустроительной и проектной документации. Пунктами 3.8 и 3.13 Положения предусмотрено, что постановление сельской администрации о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора купли-продажи, где продавцом выступает администрация села (поселка). Вместе с тем, из представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю документов следует, что на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 08.02.2007 №823 ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,2742 га. На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 08.02.2007 №823 ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,3092 га. На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №268 ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, <...>, площадью 0,3496 га. Таким образом, на основании постановлений, предоставленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, ФИО4 предоставлено 3 земельных участка общей площадью 0,933 га (9 330 кв.м.), что превышает предельные размеры земельных участков подлежащих передаче в собственность. При этом, за период с 06.02.2007 по 08.02.2007 Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула принято 550 постановлений (постановление от 06.02.2007 имеет №268, постановление от 08.02.2007 имеет №823). Согласно документам, предоставленным архивным отделом администрации г. Барнаула Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула приняты следующие постановления: постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №267 о предоставлении ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га; постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №268 о предоставлении ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га; постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №823 не принималось, сведения о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, документы из Управления Росреестра по Алтайскому краю, которые послужили основанием для регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, противоречат документам, находящимся в архивном отделе администрации города. Более того, при визуальном осмотре постановлений выявлены несоответствия текстов преамбул постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, и текстов преамбул постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, представленных архивным отделом администрации города. Так, в преамбуле постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, указаны слова: «и решением Барнаульской городской Думы от 23.04.2002 №222 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории города Барнаула», тогда как в постановлениях, представленных архивным отделом, указаны слова «и локальными нормативными актами». Учитывая изложенное имеются основания полагать, что постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о предоставлении ФИО4 земельных участков, расположенных по адресам: по адресам: <адрес>, были подделаны неизвестными лицами с целью незаконного приобретения земельных участков. Таким образом, право собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, зарегистрировано в результате предоставления фиктивных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенные между администрацией города в лице Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула и ФИО4 в отношении земельных участков, расположенных по адресам: по адресам: <адрес>, являются ничтожными. ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» в связи с вступлением в брак. Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 2 334 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «П.Г.Т. «Октябрьский», прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния, и его правопреемником являлся ООО «Алтайпроект», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 2 334 кв.м.) перешел в собственность ООО «ПГТ «Октябрьский». На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 2 334 кв.м.) перешел в собственность ООО «Стронг». Земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 3 498 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ТОС микрорайона Лесная поляна п. Лесной Индустриального района г. Барнаула, которое прекратило свою деятельность 10.01.2018 в связи с ликвидацией. На основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 3 498 кв.м.) перешел в собственность муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края. Земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 3 498 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «П.Г.Т. «Октябрьский», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником являлся ООО «Алтайпроект», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 3 498 кв.м) перешел в собственность ООО «ПГТ «Октябрьский». На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 3 498 кв.м) перешел в собственность ООО «Стронг». Учитывая изложенное, первоначальные земельные участки по адресам: <адрес>, предоставлены без законных оснований и помимо воли органа местного самоуправления. На момент предоставления земельных участков по адресам: <адрес>, они относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки по адресам: <адрес> (кадастровый номер ***), <адрес> (кадастровый номер *** сняты с кадастрового учета в связи с объединением. Таким образом, в настоящее время на кадастровом учете значится земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер ***, площадью 5 832 кв.м.). Поскольку в настоящее время спорные земельные участки состоят на кадастровом учете, единственным способом приведения сторон в первоначальное положение будет прекращение права собственности на спорные земельные участки и снятие их с кадастрового учета. На основании изложенного, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 166-167, 169 Гражданского кодекса (в ред-ии по состоянию на 05.02.2007), п.п. 73, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Закон Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края», просил:

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***земельного участка с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отступном на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отступном на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ООО «Стронг» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

прекратить право муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Уточнив требования в окончательном виде 15.08.2023, в том числе указав в качестве соответчика комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, просит:

признать недействительным постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №267 о предоставлении ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,2742 га;

признать недействительным постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №268 о предоставлении ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,3092 га;

признать недействительным постановление Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 08.02.2007 №823 о предоставлении ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,3496 га;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г. Барнаула и ФИО3;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г. Барнаула и ФИО3;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г. Барнаула и ФИО3;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ООО «П.Г.Т. «Октябрьский»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ТОС «Лесная поляна»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ТОС «Лесная поляна» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ООО «П.Г.Т. «Октябрьский»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** по <адрес>, заключенные ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» и ООО «ПГТ «Октябрьский»;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «ПГТ «Октябрьский» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности ООО «ПГТ «Октябрьский» на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОС «Лесная Поляна» и комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, в части передачи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

исключить (аннулировать) запись *** о государственной регистрации права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

признать недействительным соглашение об отступном, заключенное между ООО «Стронг» и ООО «ПГТ «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ООО «Стронг» земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый номер ***, <адрес>, кадастровый номер ***;

прекратить право собственности ООО «Стронг» в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации г. Барнаула в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя при рассмотрении дела, исковые требования признавала, но впоследствии признание иска отозвала по причине того, что не понимала сути своего заявления. Поясняла, что поскольку заключение сделок было давно, то как именно все происходило, она уже не помнит, всем занимался ее сожитель ФИО5, который приносил ей документы, а она их просто подписывала. Дальнейшая судьба земельных участков ей после их продажи ей не известна. Посещала ли она Росреестр по вопросу регистрации сделок она не помнит. Деньги за продажу земельных участков она не получала. Вопросами отчуждения земельных участков, занимался ФИО5, искал покупателей. Оформлялись ли участки безвозмездно, ей не известно. После продажи земельных участков, денежных средств за них она не получала. Передавались ли денежные средства ФИО5, она не в курсе. ФИО5 денежные средства за проданные земельные участки ей не передавал. Документы, принесенные ФИО5, подписывала на доверии, не читая их содержание. Подписывала ли она договоры купли-продажи, не помнит. По сути, она являлась лишь номинальным собственником земельных участков. Поддерживала доводы письменных возражений, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка №26, заключенный 09.02.2007 между ней и администрацией, является возмездной сделкой, и заключен на основании выданного ответчику постановления №267 от 06.02.2007, оснований не доверять информации в нем изложенной, у нее не имелось. Ею была оплачена выкупная стоимость в соответствии с условиями договора. Аналогичным образом были заключены сделки купли-продажи в отношении земельных участков с номерами 28 и 30. С представителями администрации по поводу заключения договоров купли-продажи контактировал ее сожитель – ФИО5, который предоставлял ей денежные средства на приобретение спорных земельных участков. После прекращения отношений с ФИО5 по его требованию земельные участки были проданы третьим лицам, так как фактически они были приобретены за его счет. Поскольку истцом не представлено подлинников договоров купли-продажи и постановлений, надлежащая оценка изложенных истцом обстоятельств не может быть дана. Указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сделки со спорными земельными участками совершены ответчиком в период с 2007 по 2010 годы.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «Стронг» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав на то что общество является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ООО «ПГТ «Октябрьский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором ссылался на аналогичные доводы, что и истец, полагал требования администрации г. Барнаула подлежащими удовлетворению. Право собственности ФИО4 на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, зарегистрировано неправомерно, на основании фиктивных документов. Ввиду чего указанные сделки являются недействительными. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 498 кв.м. с кадастровым номером ***, на основании договора безвозмездной передачи имущества, зарегистрированного 10.12.2015, перешел в собственность муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края. Однако, в Комитете копии договора не имеется.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению, в обоснование приводил аналогичные обстоятельства, указанным в иске. Указывал на то, что у истца имеются основания полагать, что постановления Власихинской сельской администрации о предоставлении ФИО4 в собственность спорных земельных участков были подделаны неизвестными лицами с целью их незаконного приобретения. Право собственности ФИО4 на спорные земельные участки было зарегистрировано в результате предоставления фиктивных документов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (также по тексту - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что возражает в части удовлетворения требований об аннулировании записей из ЕГРН, просил в этой части истцу отказать. В отношении остальных требований решение оставлял на усмотрение суда. Сведения ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий недействительности либо непосредственно самого зарегистрированного права. Из изложенного следует, что государственная регистрация является лишь необходимым условием возникновения права либо действительности сделки.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывал, что Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. В отношении предмета спора Комитет правомочий не имеет, в связи с чем, удовлетворение требований оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что ППК не осуществляет государственный кадастровый учет и(или) государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Ответчик Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула, третьи лица администрация Индустриального района г. Барнаула, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула из земель поселений в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по цене земли согласно договору купли-продажи Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. переданы

земельный участок площадью 0,2742 га по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***);

земельный участок площадью 0,3092 га по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ***);

земельный участок площадью 0,3496 га по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***).

09.02.2007 между администрацией г. Барнаула в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО7 (продавцом) и Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи *** земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2, 2.1 Договора земельный участок общей площадью 0,2742 га или 2742 кв.м отчуждается в пользу покупателя на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №268 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена отчуждаемого земельного участка, исходя из восьмикратной ставки земельного налога на основании Закона Алтайского края от 02.09.2004 №23-ЗС, составила 3 071,04 руб., которая оплачена покупателем до подписания настоящего договора путем внесения на расчетный счет продавца (п.п. 6.1-6.3 Договора).

Договор купли-продажи от 09.02.2007 №874 подписан обеими сторонами.

09.02.2007 между администрацией г. Барнаула в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО7 (продавцом) и Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи *** земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2, 2.1 Договора земельный участок общей площадью 0,3496 га или 3496 кв.м отчуждается в пользу покупателя на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №267 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена отчуждаемого земельного участка, исходя из восьмикратной ставки земельного налога на основании Закона Алтайского края от 02.09.2004 №23-ЗС, составила 3 9158,52 руб., которая оплачена покупателем до подписания настоящего договора путем внесения на расчетный счет продавца (п.п. 6.1-6.3 Договора).

Договор купли-продажи от 09.02.2007 №876 подписан обеими сторонами.

09.02.2007 между администрацией г. Барнаула в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО7 (продавцом) и Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи *** земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2, 2.1 Договора земельный участок общей площадью 0,3092 га или 3092 кв.м отчуждается в пользу покупателя на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2007 №822 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Цена отчуждаемого земельного участка, исходя из восьмикратной ставки земельного налога на основании Закона Алтайского края от 02.09.2004 №23-ЗС, составила 3 463,04 руб., которая оплачена покупателем до подписания настоящего договора путем внесения на расчетный счет продавца (п.п. 6.1-6.3 Договора).

Договор купли-продажи от 09.02.2007 №894 подписан обеими сторонами.

19.08.2009 Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки:

с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

09.12.2008 Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Впоследствии Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. совершен ряд сделок направленных на отчуждение вышеуказанного имущества.

Так, 12.03.2010 между Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. (продавцом) и ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью - 3498 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

22.03.2010 ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» зарегистрировало право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так, 12.03.2010 между Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. (продавцом) и ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью - 2334 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

25.03.2010 ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» зарегистрировало право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления администрации г. Барнаула №1806 от 21.06.2010 проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельных участков №<адрес>

30.08.2010 на основании постановления администрации г. Барнаула №2570 изменен вид разрешенного использования земельных участков №<адрес> для эксплуатации водозабора.

17.11.2010 между ООО «П.Г.Т. «Октябрьский» (продавцом) и ООО «ПГТ. «Октябрьский» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков:

с кадастровым номером *** площадью - 3498 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для эксплуатации водозабора по адресу: <адрес>;

с кадастровым номером *** площадью - 2334 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для эксплуатации водозабора по адресу: <адрес>.

01.12.2010 право собственности на вышеуказанные земельные участки, зарегистрировано за ООО «ПГТ «Октябрьский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.06.2018 между ООО «Стронг» и «ООО «ПГТ Октябрьский» заключено соглашение об отступном, согласно которому во исполнение в части обязательств по договору займа от 02.04.2015 «ООО «ПГТ Октябрьский» в собственность ООО «Стронг» в том числе переданы земельные участки №<адрес>.

18.06.2018 право собственности на земельные участки №№<адрес><адрес> зарегистрировано за ООО «Стронг», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула №67 от 10.06.2022 в связи с объединением земельных участков с кадастровым номером *** общей площадью 3498 кв.м. по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером *** общей площадью 2334 кв.м. по адресу: <адрес>, земельному участку площадью 5832 кв.м присвоен адрес: <адрес>.

17.06.2022 земельному участку площадью 5832 кв.м по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Таким образом, конечным правообладателем земельных участков №№<адрес><адрес> в составе вновь образованного единого земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения настоящего спора является ООО «Стронг».

28.07.2010 между Ушановой (ранее - ФИО2) М.В. (продавцом) и ТОС микрорайона Лесная поляна пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3498 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Право собственности ТОС микрорайона Лесная поляна пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 25.08.2010.

03.03.2011 на основании постановления администрации г. Барнаула №697 изменен вид разрешенного использования земельного участка <адрес> для эксплуатации водозабора.

06.11.2015 администрацией г. Барнаула принято постановление №2096 о принятии в муниципальную собственность от ТОС микрорайона Лесная поляна пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула водонапорного комплекса (водозаборная скважина с насосной станцией, водонапорной башней – сложная вещь, литер С) с земельным участком общей площадью 3498 кв.м. с кадастровым номером *** по <адрес><адрес>.

25.11.2015 между ТОС микрорайона Лесная поляна пос. Лесной Индустриального района г. Барнаула и комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула заключен договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность городского округа – города Барнаула Алтайского края на безвозмездной основе водонапорного комплекса с земельным участком по ул. Закатная, 28 в п. Лесной.

10.12.2015 зарегистрировано право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, конечным правообладателем земельного участкам №<адрес><адрес>, на дату рассмотрения настоящего спора является городской округ – город Барнаула Алтайского края, в интересах которого действует комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на положения ст.ст. 168, 169 ГК РФ, указывая на то, что постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о предоставлении Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. в собственность земельный участков №№<адрес><адрес>, подделаны неизвестными лицами с целью незаконного приобретения данных земельных участков. Указывая на то, что изначально спорные участки предоставлены помимо воли органов местного самоуправления. Как следствие все последующие сделки являются недействительными.

В обоснование доводов стороной истца представлены в материалы дела архивные копии постановлений:

*** о передаче ФИО8 земельного участка по <адрес> г. <адрес>ю 0,1000 га;

*** о передаче ФИО8 земельного участка по <адрес> г. <адрес>ю 0,1000 га.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, предоставленного на каком-либо праве, должно доказать наличие у него такого права.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (аналогичные положения предусмотрены в редакции закона на дату заключения сделок).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. по состоянию на дату заключения сделок) установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (аналогичные положения изложены в ред. Закона по состоянию на дату заключения сделок).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (в ред. закона по состоянию на дату заключения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Статьей 169 ГК РФ в редакции по состоянию на дату заключения сделок установлены аналогичные положения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 73, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в том числе относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Стронг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной водонапорной башни, забора и консервации буровой скважины.

В связи с наличием спора в Арбитражном суде Алтайского края администрацией г. Барнаула из архивного отдела получены архивные копии постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула, в том числе:

№267 06.02.2007 о передаче ФИО4 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по цене земли согласно договору купли-продажи;

№268 06.02.2007 о передаче ФИО4 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по цене земли согласно договору купли-продажи.

Аналогичные архивные копии вышеприведенных документов, представлены в материалы дела по запросу суда, содержат отметку о том, что в данных документах, хранящихся в архивном отделе, отсутствует подпись главы администрации. На данных документах проставлена печать Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула.

Кроме того, архивным отделом администрации г. Барнаула предоставлены сведения о том, что согласно журналу регистрации постановлений главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула за 2007 год постановление от 08.02.2007 №823 не принималось. В документах архивного фонда Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула «Постановления главы сельской администрации» за 2007 год сведений о передаче земельного участка по <адрес> не имеется.

Истец, указывает на то, что в период с 06.02.2007 по 08.02.2007 Власихинской сельской администрацией Индустриального района г. Барнаула принято более 550 постановлений, однако, постановление от 06.02.2007 имеет №268, а постановление от 08.02.2007 - №823.

Согласно архивной копии Журнала регистрации постановлений главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула за 2007 год, содержит записи о регистрации постановлений о передаче земельных участков ФИО4 от 06.02.2007 за №№267, 268.

В Журнале регистрации постановлений главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула за 2007 год записи о вынесении Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула постановления №823 от 08.02.2007 не имеется.

Поскольку вышеуказанный Журнал в материалы дела архивным отделом администрации г. Барнаула по запросу суда представлен в полном объеме, судом установлено, что нумерация с 821 по 823 отсутствует, вместо данных номеров указаны №№921,922,923, которыми зарегистрировано внесение изменений в постановления от 27.09.2005 №967, от 28.09.2005 №975, от 27.09.2005 №957.

Однако, из представленных Управлением Росреестра по Алтайском краю копий постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула следует, что ФИО9 предоставлены земельные участки, в том числе:

на основании постановления от 06.02.2007 №267 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,2742 га по адресу: <адрес>;

на основании постановления от 06.02.2007 №268 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,3092 га по адресу: <адрес>;

на основании постановления от 08.02.2007 №823 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,3496 га по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату предоставления земельных участков) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На дату предоставления земельных участков и заключения договоров купли-продажи действовало Положение о порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории г. Барнаула, утвержденное решением Барнаульской городской Думы от 23.04.2002 N222 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1. 5 данного Положения предоставление в пользование, передача в собственность, сдача в аренду земельных участков производится постановлением главы соответствующей сельской (поселковой) администрации.

Согласование предоставления земель, осуществляемое вышестоящими органами в случаях, предусмотренных законодательством, оформляется постановлением главы соответствующей сельской (поселковой) администрации.

Главы соответствующих сельских (поселковых) администраций подписывают постановления об утверждении проектов границ земельных участков из земель населенных пунктов, переданных в ведение сельских (поселковых) администраций и расположенных за пределами черты города Барнаула.

Согласно п. 1.11 Положения предельные размеры земельных участков (максимальные, минимальные) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются в рабочих поселках от 0,04 га до 0,20 га, в сельских населенных пунктах от - 0,04 га до 0,35 га.

Размеры земельных участков при предоставлении для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в конкретных населенных пунктах могут изменяться в пределах, указанных в ч. 1 настоящего пункта с учетом проекта планировки и застройки поселений, землеустроительной и проектной документации.

В соответствии с 3.2 Положения земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в аренду или в собственность с соблюдением установленных предельных размеров земельных участков. Конкретные размеры земельных участков, предоставляемых для этих целей, определяются проектами планировки и застройки поселений.

Согласно п. 3.8 Положения при передаче земельных участков в собственность или в аренду постановление об их предоставлении является основанием для заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка.

Истец, указывая на недействительность сделок, совершенных в отношении спорных земельных участков, ссылается на то, что при визуальном осмотре постановлений, хранящихся в архивном отделе и постановлений, хранящихся в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, выявлены несоответствия текстов преамбул постановлений, площадь земельных участков превышает предельные размеры земельных участков, подлежащих передачи в собственность. Договоры купли-продажи, предоставленные Управлением Росреестра по Алтайскому краю, свидетельствуют о том, что они заключены неуполномоченным лицом – администрацией города, а не сельской администрацией.

Таким образом, истец полагает, что постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула о предоставлении ФИО4 спорных земельных участков подделаны неизвестными лицами с целью незаконного приобретения данных земельных участков.

19.10.2022 администрация г. Барнаула обратилась в УМВД России по г. Барнаулу по факту поступления в адрес заявителя правоустанавливающих документов в отношении земельных участков <адрес>, а именно постановлений Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2007 №267, от 06.02.2007 №268, от 08.02.2007 №823, и договоров купли-продажи от 09.02.2007 №874, от 09.02.2007 №876, от 09.02.2007 №894, имеющих разночтения.

По сообщению начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 23.11.2022 по факту мошеннических действий при оформлении земельных участков на ул. Закатная в п. Лесном Индустриального района проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что также подтверждается копией постановления от 21.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки опрошена Ушанова (ранее - ФИО2) М.В., которая пояснила, что в период с 2004 по декабрь 2007 гг. сожительствовала с ФИО5, который работал землеустроителем во Власихинской сельской администрации. В конце 2006 года ФИО5 предложил ей оформить на свое имя несколько земельных участков с целью дальнейшего строительства или перепродажи, на что она согласилась. Подготовкой всех документов занимался ФИО5, содержание данных документов ей было неизвестно, подписывала их, не читая, поскольку ФИО5 говорил ей, что с документами все в порядке. В начале февраля 2007 года ФИО5 оформил на нее несколько участков, местонахождение и размер которых ей неизвестно. В декабре 2007 года они с ФИО5 разошлись и больше не виделись. Судьба земельных участков ей не известна.

ФИО5, опрошенный в ходе проведения проверки пояснял, что обстоятельства оформления и продажи земельных участков он не помнит в связи с истечением большого периода времени.

Опрошенный в ходе проведения проверки директор ООО «ПГТ Октябрьский» ФИО10 пояснял, что Обществу принадлежали участки №№<адрес>, которые приобретались у Власихинского сельсовета под строительство инженерных сетей (водоснабжения). Общая площадь участков составляет около 55 соток. Изначально участки были взяты в аренду, после окончания строительства водонапорной башни были оформлены в собственность. На тот момент предоставления земельных участков землеустроителем сельсовета работал ФИО5, который подготавливал все документы. Назначение земельных участков – эксплуатация водозабора. Отрицал тот факт, что данные земельные участки находились в собственности физического лица.

На основании справки об исследовании копии договора купли-продажи земельного участка №874 от 09.02.2007 и образцов подписи ФИО6 ответить на вопрос кем выполнена подпись в договоре эксперту не представилось возможным.

Между тем, из копий договоров купли-продажи данных земельных участков от 09.02.2007 следует, что договоры с ФИО4 заключены администрацией г. Барнаула Алтайского края в лице главы Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО7, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО11 в реестре за №1-215 от 18.01.2007.

При этом согласно ответа нотариуса ФИО11 следует, что согласно реестра регистрации доверенностей, который был начат 09.01.2007 и окончен 21 марта 2007 года на страницах 76-77 указанного реестра имеется запись от 18.01.2007 года о совершении от лица администрации г. Барнаула Алтайского края в лице главы города Барнаула ФИО12 нескольких нотариальных документов, в том числе под номером 1-215 проходит запись об удостоверении доверенности на распоряжение земельными участками. Из электронного текста данной доверенности, сохранившего в архиве нотариуса, следует, что ФИО7 в момент издания постановлений и заключения договоров был уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам на праве собственности, аренды и пользования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выбытия спорного имущества из владения публичного собственника помимо его воли.

При этом довод истца о наличии в архивном отделе постановлений иного содержания, судом отклоняется, поскольку не опровергает факта предоставления ФИО8 спорных земельных участков в установленном порядке, так документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности на спорные земельные участки, изданы и подписаны уполномоченными лицом, факта фальсификации либо подделки этих документов не установлено, доказательств, что регистрация права собственности осуществлена в результате преступных действий, в том числе и со стороны должностных лиц, в материалы дела истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении земельных участков №<адрес><адрес> в июне 2010 года, а в отношении земельного участка <адрес> в марте 2011 года, администрацией г. Барнаула проводились публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, в ходе которых вопросов о законности предоставления земельных участков, площадь которых превышала предельные размеры земельных участков, подлежащих передаче в собственность, не возникало.

Само по себе возведение водонапорной башни на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ООО «Стронг», с учетом того, что сведения о его границах являются общедоступными, не свидетельствует о выбытии спорных участков помимо воли истца, равно как и недействительности оспариваемых сделок на основании ст. 168, 169 ГК РФ.

Вопреки требованиям разумности и осмотрительности при контроле над переданным спорным имуществом на протяжении столь длительного времени со стороны распорядителя - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные права добросовестных приобретателей. Защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя – ООО «Стронг», который возмездно приобрел соответствующее имущество, в подобной ситуации приведет к нарушению его конституционных прав. Кроме того, при обращении публично-правового образования с иском об истребовании имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в ЕГРН, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является.

Вопреки доводам истца, обязанность по принятию акта о предоставлении земельного участка гражданам, по выдаче и надлежащему оформлению актов на право собственности на землю, лежала на органе местного самоуправления. При этом само по себе отсутствие актов о предоставлении спорных участков в архиве муниципального органа, как основание для истребования земельного участка от добросовестного приобретателя, не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.

Восстановление имущественных прав муниципального образования путем истребования у добросовестного приобретателя спорного имущества, налагает на ответчика индивидуальное и чрезмерное бремя утраты имущества в отсутствие встречного удовлетворения, что не обеспечивает справедливый баланс интересов общества и прав собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Сам по себе факт участия ФИО10 в деятельности организаций, равно как его пояснения данные в рамках материалов проверки о том, что спорные участки не принадлежали физическому лицу, не свидетельствуют о недобросовестности ООО «Стронг».

Ответчиками Ушановой (ранее - ФИО2) М.В., ООО «ПГТ Октябрьский», ООО «Стронг», при рассмотрении настоящего спора заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Аналогичный срок предусматривался законом, действующим в редакции на дату возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения устанавливались законом, действующим в редакции на дату возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные земельные участки Ушановой (ранее – ФИО2) М.В. зарегистрировано 19.08.2009.

Истец в обоснование возражений на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности указывает на то, что стороной сделок он не являлся, значит десятилетний срок исковой давности с момента совершения последней сделки (18.06.2018) им не пропущен.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что истец, как орган местного самоуправления, имеющий в своем архиве сведения о предоставлении земельных участков и при осуществлении земельного контроля не лишенный возможности знакомиться со сведениями кадастровых дел и сведениями в ЕГРН, должен был знать о наличии спорного сформированного земельного участка не позже 18.06.2018.

Однако с настоящим иском истец обратился только 16.11.2022, после предъявления искового заявления ООО «Стронг» в арбитражный суд Алтайского края, то есть по истечении трех лет с момента когда право собственности было зарегистрировано за добросовестным приобретателем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на ________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-33/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова