Постановление № 5-506/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-506/2017

5-506-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, -Дата-, уроженца ..., проживающего по адресу ..., не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 18 час. 15 мин. ФИО2 на проезжей части дороги, около ..., являясь водителем транспортного средства, на законное требование сотрудников полиции предоставить документы на основании пункта 7.7 Перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, не предъявил аптечку, огнетушитель, аварийный знак остановки, отказав в выполнении требования сотрудника полиции.

При рассмотрении административного дела ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением не согласен. Двигался по ..., остановили сотрудники ГАИ, он спросил причину остановки, поскольку Правил не нарушал, потребовал предъявить документы, хотя сам не представился. После его неоднократных требований сотрудник ГАИ представился после чего он предъявил ему документы, чем выполнил требование сотрудника. Сотрудник ГАИ ФИО4 сообщил ему, что у него на автомобиле незаконно установлен фаркоп. Он предложил сотруднику составить протокол, если по его мнению он нарушил ПДД. ФИО4 отказался составлять протокол мотивируя это тем, что он сам себе хозяин и делает всё что захочет. После этого ФИО4 предложил представить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки, на что он сказал что таковые отсутствуют и он может составлять протокол. Ему сказали, что отсутствие аптечки, знака, огнетушителя, является не выполнением законного требования сотрудника полиции. Он был возмущен, у него повысилось давление, сотрудники скрутили ему руки, тащили его, у него имеются телесные повреждения, нписал заявление в следственные органы о привлечении сотрудников ГАИ к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО1., допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что -Дата- около 6 часов он с ФИО2 поехали на автомобиле по ... повернули на ..., остановил инспектор ГАИ, попросил предоставить документы. На что ФИО2 предоставил документы, инспектор сказал что фаркоп неправильно установлен, попросил документы, на что ФИО2 сказал что документов не требуется, пишите протокол там разберемся. На что инспектор предложил открыть багажник для предоставления огнетушителя, аптечки. ФИО2 сказал подождите, позвоню. На что инспектор достал камеру –позвал своих товарищей ГИБДД. Другой инспектор снимал на камеру общение ФИО2. ФИО2 сказал подождите пытаюсь дозвониться. Инспектор сказал что руки у вас трясутся, что то непонятное говорите. У ФИО2 стали трястись руки и он понял что у ФИО2 поднялось давление. ФИО2 не дозвонился и самостоятельно вышел из автомобиля, предъявил огнетушитель, аптечку. Инспектор сказал что уже этого не надо. Инспектор сказал что проедем для задержания. ФИО2 спросил за что его задерживают, инспектор сказал за невыполнение требования сотрудника ГАИ. ФИО2 прошел, инспектор держал его за рукав, мне показалось что ФИО2 потерял равновесие потому что инспектор потянул его за рукав к себе, ФИО2 потерял равновесие и инспектор положили ФИО2 на землю. Потом подняли и усадили в машину ГАИ. Потом инспектор подошел сказал что ФИО2 потерял телефон, он вышел, поискал не нашел. В итоге телефон оказался в кармане у ФИО2.

Защитник Скорняков С.В. пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Отсутствие у ФИО2 каких то вещей, предусмотренных правилами дорожного движения не является не выполнением законного требования сотрудника полиции, а образует иной состав правонарушения. Согласно пункта 2.1 Правил дорожного движения 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы, страховой полис, обязан по требованию проходить освидетельствование на состояние опьянения, предоставлять транспортное средство. Не предоставление огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки не является невыполнением законного требования сотрудников полиции. Согласно ст.13 ФЗ «О полиции» п. 16 сотрудник полиции вправе осуществлять личный досмотр при наличии оснований. Не предусмотрено право остановить и требовать показать огнетушитель, если при визуальном осмотре было выявлено отсутствие огнетушителя. Шишкин вправе продемонстрировать огнетушитель. Сотрудник нарушил требования закона. Сотрудники ГИБДД должны руководствоваться Правилами дорожного движения, водитель обязан передавать документы на ТС, водительское удостоверение, полис ОСАГО. Перечень требований закрытый и не предполагает расширительного толкования обязанностей. Сотрудник ГИБДД потребовал показать огнетушитель и аптечку что не предусмотрено законом. По статье 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение законных требований, органы полиции должны доказать что законные требования были предъявлены, а ФИО2 их не выполнил. И должны доказать что он не исполнил, время реакции на требование сотрудника не установлено. Он исполнил требование, что не отрицается сотрудниками. В действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Сотрудник полиции ФИО3 показал, что работали совместно с ФИО4 На улице ... был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 Инспектор ФИО4 подошёл к автомобилю, представился, разъяснил водителю за что он остановлен и потребовал документы. ФИО2 стал вести себя агрессивно. Далее, на основании пункта 7.7 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, сотрудник ФИО4 потребовал предъявить водителя аптечку первой медицинской помощи, знак аварийной остановки, огнетушитель. Данное требование водитель проигнорировал. Ему инспектор ФИО4 разъяснил, что в его действиях усматривается административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Но ФИО2 стал кривляться, прикидываться иностранцем не понимающим русского языка, как колун. Своими действиями проявил явное неуважение к сотрудникам полиции. После чего инспектор ФИО4 разъяснил ФИО2 что для обьективного разбирательства необходимо проследовать в Отдел полиции №5. ФИО2 вышел из своего автомобиля, проследовал к патрульному автомобилю. Инспектор ФИО4 предложил ФИО2 присесть на заднее сидение патрульного автомобиля, после чего ФИО2 попытался скрыться, инспектор ФИО4 подхватил его под руку. В этот момент ФИО2 стал отмахиваться, хвататься за форменную одежду, в связи с этим к ему была применена физическая сила. Причём перед её применением ФИО2 разъяснили что в случае не прекращения действий к нему будет применена физическая сила. ФИО2 активно сопротивлялся.

Инспектор ДПС ФИО4 показал, что ... года, работая во вторую смену в составе а/п № совместно с ФИО3, стажером ФИО5, находясь по адресу ..., около 18.15 им было остановлено транспортное средство Рено под управлением ФИО2 представившись, разъяснив за что он остановлен, потребовал документы на трансопртное средство, водительское удостоверение, полис ОСАГО. ФИО2 стал вести себя неадекватно, но документы передал для проверки. Далее, на основании пункта 7.7 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, он потребовал предъявить водителя аптечку первой медицинской помощи, знак аварийной остановки, огнетушитель. Данное требование ФИО2 проигнорировал. Ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на что ФИО2 стал кривляться, прикидываться иностранцем, не понимающим русского языка. Своими действиями ФИО2 явно проявил неуважение к сотрудникам полиции. Он разъяснил ФИО2, что для составления и объективного разбирательства необходимо будет проехать в отдел полиции, ФИО2 вышел из своего автомобиля, проследовал с ним к патрульному автомобилю, но на предложение присесть на заднее сидение патрульного автомобиля, ФИО2 попытался скрыться, он подхватил его за руку, ФИО2 стал отмахиваться. Он предупредил ФИО2 о необходимости примнение физической силы, на что ФИО2 стал активно сопротивляться, к нему применили физическую силу, после чего ФИО2 стал хвататься за форменную одежду, вырываться. Доставили в отдел полиции.

Из объяснений ФИО5, оглашённых при рассмотрении дела, следуют обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО3, ФИО4

Выслушав пояснения всех участников рассмотрения дела, доводы защитника, изучив материалы административного дела, полагаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- в 18 час. 15 мин. ФИО2 на проезжей части дороги, около дома ..., являясь водителем транспортного средства, на законное требование сотрудников полиции предоставить документы на основании пункта 7.7 Перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, не предъявил аптечку, огнетушитель, аварийный знак остановки, отказав в выполнении требования сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства установлены из показаний сотрудников ГАИ, оглашённых объяснений ФИО5, материалов административного дела.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Таким образом, запрещена эксплуатация транспортного средства если : пункт 7.7 - Отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 названного Федерального закона - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со статьей 20 этого же Федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как установлено сотрудник полиции предъявил к ФИО2 требование представить, установленные правилами дорожного движения, предметы, в отсутствие которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Из показаний сотрудников полиции следует, что ФИО2 проигнорировал данное требование.

Указанное обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО1 из показаний которого следует, что – «Инспектор предложил открыть багажник для предоставления огнетушителя, аптечки. ФИО2 сказал подождите, позвоню. На что инспектор достал камеру –позвал своих товарищей ГИБДД. Другой инспектор снимал на камеру общение ФИО2. ФИО2 сказал подождите пытаюсь дозвониться.»

Кроме того, предъявленное обвинение полностью подтверждается из просмотренной судом при рассмотрении дела, видеозаписи, где имеется требование, неоднократное, трижды предъявленное к ФИО2, на что ФИО2 отвечал, что он по-русски не понимает, не выполняя требование сотрудника полиции.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам дорожно-патрульной службы, осуществлявшим свои служебные обязанности, а именно пытался скрыться бегством, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Доводы защитника об отсутствии доказательств законности предъявляемых сотрудниками полиции требования опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При этом полагаю, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.929.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: УФК по Удмуртской Республике (ОП №5 по Индустриальному району по г.Ижевску Удмуртской республики) №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.