Решение № 2-793/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2-793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 15 мая 2017 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области к ФИО4 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Требования Управления мотивированы следующим.

ФИО4 являлась супругой ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не работала и была занята уходом за детьми в возрасте до <данные изъяты> лет, в связи с чем Управлением ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). В результате проверки выписки лицевого счёта застрахованного лица, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, Управлением было установлено, что ФИО4 работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудилась по договору в <данные изъяты>. Следовательно, ФИО4, не представив сведения о факте работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Переплата пенсии за указанные периоды составила <данные изъяты>.

ФИО4 также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи») и выплачивалась вместе с пенсией. При выявлении факта работы гражданина выплата указанной доплаты приостанавливается с даты принятия на работу. Таким образом, образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № со справками-расчетами сумм переплаты пенсии и ФСД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено письмо, в котором указывалась сумма переплаты и предлагалось решить вопрос о погашении задолженности. До настоящего времени сумма переплаты ФИО4 не возмещена.

По мнению истца, ответчик, скрыв факт работы, получала пенсию по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, федеральную социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вследствие чего неосновательно приобрела <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением начислены проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Управления ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что обязанность сообщать сведения о трудоустройстве лежит на получатели пенсии, о чем ответчица была уведомлена. Управление не проверяет факт работы получателя пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что возможно при оформлении документов ей объясняли необходимость сообщить о трудоустройстве, она этого не помнит, в связи с чем, не сообщила данные сведения. Периоды работы не оспаривает, с расчетом переплаты согласна. Просит применить срок исковой давности, поскольку Управление имело возможность проверить факт ее трудоустройства по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены незаконно, поскольку она неоднократно обращалась в Управление по вопросам получения пенсии, ее могли поставить в известность о наличии переплаты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. При этом в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО1, на момент смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д.13), свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д.15). ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д.14).

После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в заявлении, что не работает, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается, имеет одного иждивенца, получает социальную пенсию на ребенка, при трудоустройстве обязуется сообщить об этом в трехдневный срок (л.д.11).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 9.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.12). Также Решением Управления ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (л.д.16).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца признается супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и не работают.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), действующего с 1 января 2015 года.

Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным, не работающим членам семьи средств к существованию в виде пенсии.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой, а равно страховой пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях», и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях»).

Аналогичный принцип возмещения ущерба закреплены в частях 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»), целью индивидуального (персонифицированного) учёта является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе) физического лица. Индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов, осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица (статья 4 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Таким образом, основания не доверять данным сведений индивидуального (персонифицированного) учёта у суда отсутствуют.

Согласно справке-расчёту о сумме переплаты пенсии (л.д.6), справке-расчёту о сумме переплаты ФСД (л.д.6), протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), в результате выявления Управлением факта трудоустройства ФИО4 образовалась переплата пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и справки-расчёты о сумме переплат пенсии и ФСД ФИО4 направлялись (л.д.8). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 извещалась о том, что за ней числится переплата, и ей предлагалось явиться в Управление для решения вопроса о погашении задолженности (л.д.30, 31).

Ответчица не оспаривает факт того, что полученные за время трудовой деятельности суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты истцу не возвращены.

Следовательно, ФИО4 безосновательно, по недобросовестности со своей стороны в связи с несообщением о своём трудоустройстве, получила пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и федеральную социальную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ. При этом длительность установления органами Пенсионного фонда Российской Федерации факта трудоустройства, приведшая к выплате ФИО4 пенсии и федеральной социальной доплаты после получения данных индивидуального (персонифицированного) учёта, получение таких данных в ДД.ММ.ГГГГ не может быть постановлено Пенсионному фонду Российской Федерации в вину и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ. Законодательством о социальном обеспечении на гражданина-получателя пенсии, федеральной социальной доплаты возложена обязанность по сообщению своевременно и достоверно сведений о своём трудоустройстве и материальном положении, что истицей не было сделано.

ФИО4 заявлено о применении трехгодичного срока исковой давности к требованиям о взыскании переплаты за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов, поскольку ответчику из сведений персонифицированного учета было известно о трудоустройстве по истечении каждого года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате задолженности.

Суд считает, что о наличии переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты Управлению стало известно из сформированной ДД.ММ.ГГГГ выписки из лицевого счета застрахованного лица. Обязанность проверять эти сведения каждый год в отношении лиц, которые получают различные виды пенсий, у Управления отсутствует. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета используются Управлением в целях определения прав на страховую пенсию. При этом законом установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать Управление об изменении оснований для получения пенсии. Таким образом, суд считает, что к заявленным Управлением требованиям о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности применен быть не может, поскольку о нарушении права истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждый день пользования чужими денежными средствами является не частью единого нарушения, а отдельным юридическим фактом, порождающим обязанность должника заплатить за этот день, потому суд применяет положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, к периодам пользования чужими денежными средствами до 1 июня 2015 года, в редакции от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ – к периоду с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года, в редакции в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ – к периодам с 1 августа 2016 года.

Следовательно, у Управления в связи с неосновательным приобретением ФИО4 денежных средств возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эти суммы, по правилам статей 395, 1107 ГК РФ.

В то же время суд считает, что к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно Управлению следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд соглашается с расчетом процентов, который произвел истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> истцу следует отказать.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика от взысканной судом суммы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.