Постановление № 1-128/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000685-37

Дело №1-128/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием

09 сентября 2019 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД России «Качканарский», расположенного по адресу: <...> с письменным заявлением, в котором умышленно указал заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, сообщив, что из его комнаты по адресу: <адрес> похищены документы на его имя, а именно паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение. Кроме того, по факту хищения имущества ФИО1 сообщил также устно оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Качканарский» ФИО3, принимавшему у подсудимого заявление в служебном кабинете № отдела полиции, после чего, дал сотрудники полиции соответствующее письменное объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в его комнату по адресу: <адрес> совершено проникновение и похищены телевизор, телефон и документы на его имя: паспорт и водительское удостоверение. При подаче письменного заявления в отдел полиции ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем поставил свою подпись в заявлении, однако, несмотря на это, ФИО1 в своем заявлении умышленно указал заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, поскольку фактически телевизор им был продан около полугода назад, мобильный телефон продан около месяца назад, т.е. до обращения с заявлением о совершенном преступлении. Денежные средства от продажи использованы на приобретение спиртного. Паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение не похищались, а находились в его комнате. Обращение в отдел полиции с заявлением было продиктовано с целью избежание привлечения к административной ответственности за порчу или утрату паспорта и водительского удостоверения. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением ФИО1 в присутствии защитника в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом адвокат Веремьева Е.С. обратилась с ходатайством о прекращении производства по данному делу в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное адвокатом ходатайство.

Прокурор Мирошник П.А. считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федеарции лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Суворов впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является общественно-опасным, поэтому прекращает в отношении него уголовное преследование.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 105 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева