Решение № 12-649/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-649/2017

< >

Дело № 12-649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Череповец 13 июля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное специалистом по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у <адрес> в нарушение п. 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со < > Б. вышли из магазина «< >» и сели в его автомашину припаркованную у входа в магазин, при этом проезжую часть не переходили. Находились в автомашине, когда к ним подошел сотрудник полиции К. и потребовал документы, сказав, что они нарушили ПДД, перешли дорогу в неустановленном месте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался. ФИО1 надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы – телефонограммой, переданной по указанному в его жалобе номеру телефона. Телефонограмму по данному номеру телефона приняла < > заявителя – Б., которая тем самым приняла на себя обязательство сообщить ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. Поскольку в жалобе ФИО1 подробно изложена его позиция по существу дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вина заявителя в правонарушении доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К

Кроме того, в материалах имеется заключение по результатам проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит отменить указанное постановление. При проведении проверки был опрошен специалист по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К, согласно объяснений которого ДД.ММ.ГГГГ, работая в автопатруле № совместно с государственными инспекторами ОТН О. и М. в рейдовом мероприятии «Пешеход. Пешеходный переход», следуя на патрульной автомашине по <адрес> со стороны пл. <адрес> в сторону <адрес>, они обратили внимание на мужчину и женщину, которые переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте с нечетной стороны <адрес> на четную в зоне видимости пешеходного перехода, и у <адрес> сели в припаркованный у края проезжей части автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №. Правонарушителями оказались ФИО1 и Б., которые не были согласны с правонарушением, в отношении них были составлены административные материалы по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Статья 12.29 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.3 ПДД РФ установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Не исполнив обязанность, установленную п. 4.3 Правил дорожного движения, и перейдя проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Приводимые заявителем доводы о невиновности опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения, который личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, сотрудник полиции правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку действиям пешехода. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения настоящего решения.

Судья < > Т.А.Кузнецова