Решение № 2А-1322/2024 2А-1322/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2А-1322/2024

УИД 86RS0010-01-2024-001674-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-1322/2024
г. Мегион
6 сентября 2024 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по г.Мегиону находится исполнительное производство №123895/23/86007-ИП, возбужденное 28.09.2023 на основании исполнительного документа № 2-2397-1902/2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его и принадлежащее ему имущество в розыск.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Мегиону находится исполнительное производство №123895/23/86007-ИП, возбужденное 28.09.2023 на основании исполнительного документа № 2-2397-1902/2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На запрос суда сведений об актах гражданского состояния из ЗАГСа поступил ответ о смерти ФИО2 08.06.2023, то есть до вынесения судебного приказа и возбуждении исполнительного производства.

06.09.2024 в суд поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства №123895/23/86007-ИП, возбужденного 28.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым действием и (или) бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова