Решение № 2-136/2021 2-136/2021(2-1878/2020;)~М-1482/2020 2-1878/2020 М-1482/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-136/2021

Дело № 2-136/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

28.08.2020 г. в суд поступило направленное 21.08.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО «Центр долгового управления" (далее АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 21.07.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 руб. сроком на 14 календарных дней, под 782,14% годовых, со сроком возврата займа- 04.08.2018 года. 02.10.2018 года ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 года ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 года ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 года между ООО МКК «Макро» и истцом АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №№-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №№ перешли к истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором. Договор займа на указанных условиях подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и дом момента фактического возврата займа. По состоянию на 28.03.2019 размер задолженности ответчика составляет 74 532 руб. 11 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам 7200 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 40627 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам(пени) 2704 рубль 78 копеек. Истец обращался к мировому судье судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.06.2020 года отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст.ст.8,11,12,15,160,161,307,309,310,330,382,807,809,810,811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 21.07.2018 года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 74 532 руб. 11 коп., а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2435 руб. 96 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, что отражено в просительной части иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации. Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, адресатом не получена, за получением таковой ответчик не является, что повлекло ее возврат в суд и подтверждено конвертами-возвратами.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 руб. сроком на 14 календарных дней, под 782,14 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа-14 дней; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

По п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31200 руб., из которых:24000 руб.- сумма займа, 7200 руб.- сумма процентов; данное условие является графиком платежей по договору.

Из п.12 Индивидуальных условий Договора следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и дом момента фактического возврата займа.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа содержится в п.6 Индивидуальных условий договора займа.

Сумма займа в размере 24 000 руб. была получена ответчиком ФИО1, что последней не оспорено и не опровергнуто, а также подтверждается Приложением №7 к указанному Договору займа, а также выпиской коммуникации с заемщиком ФИО1, содержащей запись о предоставлении суммы займа в размере 24 000 руб.21.07.2018 года путем перечисления на банковскую карту (№).

Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не возвратив денежные средства и проценты в установленный договором срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на 28.03.2019 составляет 74 532 руб. 11 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 24000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам 7200 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 40627 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам(пени) 2704 рубль 78 копеек.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 21.07.2018 года, заемщик (ФИО1) выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 02.10.2018 года ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 года ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 года ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 года между ООО МКК «Макро» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор №№-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по указанному договору займа №1653575003 от 21.07.2018 года перешло к истцу- АО «ЦДУ».

Согласно перечню уступаемых прав (приложение N 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 28.03.2019 года №№) должник ФИО1 имеет задолженность в размере 74 532 руб. 11 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 24000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам- 7200 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам- 40627 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам(пени)- 2704 рубль 78 копеек.

С целью взыскания задолженности АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-596/2020 по заявлению АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 74532 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 22.06.2020 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

После отмены судебного приказа АО "ЦДУ" вынуждено обращаться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

Не содержится доказательств возврата суммы займа и в материалах гражданского дела.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО "ЦДУ" сумма задолженности по Договору займа №№ от 21.07.2018 года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 74532 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2435 руб. 96 коп., понесенные истцом согласно платежным поручениям №476732 от 07.08.2019 года и №70816 от 19.08.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> года в г. <адрес>., в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №№ от 21.07.2018 года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 74 532 руб. 11 коп., из них: сумма основного долга- 24000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам- 7200 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам- 40627 руб. 33 коп., сумма задолженности по штрафам(пени)- 2704 рубль 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 руб. 96 коп., а всего 76 968 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение судом принято 29 июля 2021 года.

Судья Михайличенко К.А.