Решение № 2-10458/2023 2-129/2024 2-1293/2024 2-1293/2024(2-10458/2023;)~М-8990/2023 М-8990/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-10458/2023

дело № 2-129/2024

66RS0001-01-2023-009859-68

Мотивированное
решение суда изготовлено 21.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

- признать за ФИО1 единоличное право собственности на автомобиль <иные данные>, VIN №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, с выплатой ФИО2 компенсации за переданное имущество в размере 283 089 руб. 60 коп.;

- признать обязательства по кредитному договору от 25.04.2021 №, заключенному с АО КБ «ЛОКО-Банк», совместными обязательствами истца и ответчика с последующим распределением остаточной суммы задолженности между сторонами в равных долях;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, равную ? от суммы исполненных в период после расторжения брака обязательств по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» от 25.04.2021 №, в размере 70 818 руб.;

- признать обязательства по кредитному договору от 17.05.2017 №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), совместными обязательствами истца и ответчика с последующим распределением остаточной суммы задолженности между сторонами в равных долях;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, равную ? от суммы исполненных в период после расторжения брака обязательств по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от 17.05.2017 №, в размере 127 249 руб. 94 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, равную ? от суммы исполненных в период после расторжения брака обязательств по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» от 20.05.2019 № №, в размере 24 084 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он состоял в браке с ФИО2 с 29.06.2013, брак расторгнут 10.09.2022. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.

В период брака 25.04.2021 сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль № №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, стоимостью 850 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, а также средств от продажи автомобиля Ситроен, 2013 г.в.

Автомобиль Ситроен, 2013 г.в., был приобретен 27.06.2018, в период брака, но на денежные средства, полученные истцом от своей матери ФИО3 в дар. В свою очередь ФИО3 получила денежные средства по кредитному договору № от 22.06.2018, заключенному с ПАО Сбербанк.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации автомобиля Ситроен в размере 300 000 руб., которые были направлены на покупку автомобиля КИА РИО, не являются совместно нажитым имуществом супругов А-вых.

Доля ответчика ФИО2 в указанном имуществе составляет 34%. Согласно справке об определении рыночной стоимости автомобиля № от 25.08.2023, стоимость спорного автомобиля составляет 884 655 руб., компенсация, подлежащая выплате ФИО2 – 283 089 руб. 60 коп.

17.05.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. на срок 182 месяца. Данный кредит был получен на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира была поделена ранее по решению суда в равных долях у истца, ответчика, также выделены доли двум несовершеннолетним детям. В период после расторжения брака с 10.09.2022 по день подачи иска ФИО1 самостоятельно выплатил денежные средства в счет погашения кредита в сумме 254 499 руб. 88 коп. Половину указанной суммы 127 249 руб. 94 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Также, 20.05.2019 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом была получена кредитная карта с лимитом 40 000 руб. Денежные средства с данной кредитной карты тратились на нужды семьи. Кредитные обязательства были исполнены 23.08.2023. В период с 10.09.2022 по 23.08.2023 истцом уплачены денежные средства в размере 48 168 руб. Половину указанной суммы 24 084 руб. истец просит взыскать с ответчика.

25.04.2021 между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор № на сумму 627 200 руб. на срок 84 месяцев, на покупку автомобиля КИА РИО. В период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском истцом оплачены кредитные обязательства в размере 141 636 руб. Половину указанной суммы 70 818 руб. истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит разделить совместно нажитое имущество предложенным им способом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, указали, что ответчик не возражает передать в единоличную собственность истца автомобиль <иные данные> №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196. Просят признать доли истца и ответчика в указанном имуществе равными, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за переданное имущество в размере 442 300 руб. Ответчик не отрицает, что матерью истца ФИО3 была дана денежная сумма в размере 420 000 руб. для покупки автомобиля Ситроен, однако считает, что указанная сумма была подарена ФИО3 не истцу, а семье. По кредитному договору с АО «Альфа-Банк» от 20.05.2019 истцом не представлено доказательств расходования денежных средств по кредиту на нужды семьи. Исходя из выписки по карте, она использовалась истцом для покупки продуктов питания, заправки автомобиля, которым пользуется только истец. По кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» истцом не представлены доказательства оплаты кредитного договора, при этом он пользуется автомобилем единолично. По ипотечному кредитному договору № от 17.05.2017 истцом не представлены доказательства его оплаты. Также ФИО2 в период с 10.09.2022 по настоящее время произвела оплату кредитных платежей в размере 311 560,48 руб. Половину указанной суммы в размере 155 780,24 руб. ответчик просит зачесть в счет оплаченных истцом сумм на основании ст. 410 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 22.06.2018 она взяла в ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере 422 000 руб., 23.06.2018 она перевела 420 000 руб. ФИО2 На указанные денежные средства был приобретен автомобиль Ситроен. Указанный кредит она оплачивала самостоятельно, ФИО1 деньги за кредит ей не возвращал. Денежные средства в размере 420 000 руб. он передала в дар своему сыну ФИО1 на покупку автомобиля.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», АО КБ «ЛОКО-банк» судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 29.06.2013, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 09.08.2022, брак прекращен 10.09.2022.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

24.06.2018 между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <иные данные> г.в., за 420 000 руб. (л.д. 23).

22.06.2018 между ФИО3 (мать истца) и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредита на сумму 422 000 руб. на срок 30 месяцев (л.д. 24-29). Кредитный договор был погашен ФИО3 29.12.2020.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, следует, что часть денежных средств была переведена на счет ФИО2, часть денежных средств – на счета ФИО7 (дочь ФИО3). Третье лицо ФИО3 указала, что денежные средства переводились на разные счета для их снятия наличными через банкомат. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что денежные средства в размере 420 000 руб. были переведены матерью истца ФИО3 для покупки автомобиля <иные данные> г.в., однако считает, что данные денежные средства были переданы ФИО3 в дар семье для покупки автомобиля, а не только в дар истцу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что денежные средства в размере 420 000 руб. она подарила своему сыну ФИО1 для покупки автомобиля.

Автомобиль <иные данные> был продан за 300 000 руб., что подтверждается сторонами.

25.04.2021 в период брака ФИО1 приобретен автомобиль <иные данные> №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, за 850 000 руб., при этом истцом были внесены денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от продажи автомобиля <иные данные>, 2013 г.в., что не отрицается сторонами.

Также, 25.04.2021 между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 627 200 руб., на срок 84 месяца (л.д. 14-16). В данном договоре указано, что 560 000 руб. были перечислены в ООО Автобан-Вест по договору № №, сумма 67 200 руб. перечислена в счет оплаты услуги Финансовая защита автомобилиста.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от продажи автомобиля <иные данные>.в., являются личными денежными средствами истца, т.к. они получены в дар от его матери ФИО3

Согласно справки ООО «Инком-Урал» от 25.08.2023 №, стоимость автомобиля <иные данные> VIN №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, составляет 884 655 руб. (л.д. 22). Относимых и допустимых доказательств иной стоимости автомобиля сторонами в судебное заседание не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Расчет доли истца и ответчика в указанном автомобиле.

Доля истца ФИО1: 850 000 р. – 300 000 р. = 550 000 р. : 2 = 275 000 р. + 300 000 р. = 575 000 р. : 850 000 р. = 67,6%.

Доля ответчика ФИО2 в спорном автомобиле составляет 32,4% (100 – 67,6).

В судебном заседании установлено, что автомобилем <иные данные> г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, пользуется истец ФИО1 Ответчик не возражает против передачи указанного автомобиля истцу в единоличную собственность.

Таким образом, суд признает единоличное право собственности на автомобиль <иные данные> VIN №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, за ФИО1, при этом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 286 628,22 руб. (884 655 р. х 32,4%).

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. на срок 182 месяца, для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36-61).

17.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п02 по вышеуказанному кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2023 изменено решение Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 11.01.2023, признано за ФИО2 право собственности на 21/46 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО1 - право собственности на 21/46 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за <ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - право собственности на 2/46 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГр., - право собственности на 2/46 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцом ФИО1 не представлены доказательства внесения оплаты по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) от 17.05.2017 №, за период с 10.09.2022 по 27.11.2023 в размере 254 499 руб. 88 коп.

Из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг Центрального банка России от 25.03.2024 следует, что денежные средства в погашение договора не были списаны со счетов ФИО1 по графику погашения договора в ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале 2023 года. В рамках обращений ФИО1 Банком проводилось урегулирование погашения договора, платежи по договору с ноября 2022 года по март 2023 года были учтены Банком в соответствии с графиком погашения договора без образования просроченной задолженности. При этом, в связи с отсутствием на дату проведения исправительных мероприятий денежных средств на счетах ФИО1, с 24.03.2023 по договору образовалась просроченная задолженность и после 24.03.2023 погашение договора осуществлялось по фактическому поступлению денежных средств на счета ФИО1/датами поступления заявлений третьих лиц на проведение погашения договора. В рамках направленного Службой запроса в Банк последним принято индивидуальное решение по учету всех платежей по договору за период с марта 2023 года по 22.03.2024 в соответствии с графиком погашения договора без возникновения просроченной задолженности. Согласно представленной Банком выписке в составе документов на запрос Службы, излишне уплаченные штрафные санкции по договору зачислены 20.03.2024 на счет поручителя ФИО2

Из представленной выписки по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, следует, что в период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года ответчиком оплачены ежемесячные платежи по данному кредиту в сумме 311 560 руб. 48 коп. Однако, ФИО2 встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 половины указанной суммы в размере 155 780,24 руб. не заявлены.

В связи с тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства внесения ежемесячных платежей по кредиту в размере 254 499 руб. 88 коп., а ФИО2 частично за указанный период также вносились денежные средства в счет оплаты данного кредита, суд отказывает во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсации в размере 127 249,94 руб.

При этом суд признает обязательства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от 17.05.2017 № совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.05.2019 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0T№, согласно которому истцом была получена кредитная карта с лимитом 40 000 руб. Кредитные обязательства были исполнены 23.08.2023 (л.д. 63-68).

Как указал истец, в период с 10.09.2022 по 23.08.2023 им уплачены денежные средства в размере 48 168 руб. Половину указанной суммы 24 084 руб. истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что полученные им по кредитному договору № F0T№ от 20.05.2019 с АО «Альфа-Банк» денежные средства были потрачены на нужды семьи. С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации по кредитному договору № F0T№ от 20.05.2019 с АО «Альфа-Банк» в размере 24 084 руб.

25.04.2021 между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор № на сумму 627 200 руб. на срок 84 месяца, на покупку автомобиля КИА РИО (л.д. 30-35).

В период после расторжения брака с 20.09.2022 по 20.08.2023 истцом оплачены кредитные обязательства в размере 141 636 руб. (11 803 р. х 12 мес.).

Суд признает обязательства по кредитному договору с АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» № от 25.04.2021 совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, в равных долях. Стороны подтвердили, что выплаты по указанному договору были осуществлены ФИО1 единолично, поэтому взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 половину указанной суммы 70 818 руб. (141 636 р. : 2).

Таким образом, путем взаимозачета взысканных сумм, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 215 810 руб. 22 коп. (286 628,22 р. – 70 818 р.).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск в пределах заявленных требований. Иных требований, как и требований по другим основаниям истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать единоличное право собственности на автомобиль <иные данные> VIN №, 2017 г.в., цвет черный, гос.рег.зн. №/196, за ФИО1.

Признать обязательства по кредитному договору с АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» № от 25.04.2021 совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

Признать обязательства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от 17.05.2017 № совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4010 № от 02.06.2010) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию за переданное имущество в размере 215 810 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий Черных О.А.