Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2-984/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа - Банк» (далее АО «Альфа - Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок три года под 30,99 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения ФИО1 взяла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту в размере <...>

В силу решения общего собрания акционеров Банка от <дата> ОАО «Альфа – Банк» изменило организационно – правовую форму на АО «Альфа – Банк».

За период кредитования с <дата> по <дата> за ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой составляет <...>

Ссылаясь на условия соглашения о кредитовании, на положения ст. 307 – 330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность размере 390 197 руб. 24 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель АО «Альфа - Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

Суд полагает, что ответчик, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, признает неявку неуважительной и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Установлено, что <дата> между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок три года под 30,99 % годовых.

В соответствии с условиями соглашения ФИО1 взяла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту в размере <...>

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

В силу решения общего собрания акционеров Банка от <дата> ОАО «Альфа – Банк» изменило организационно – правовую форму на АО «Альфа – Банк».

В связи с тем, что за период кредитования с <дата> по <дата> ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, за ней образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из:

- просроченного основного долга - <...>

- процентов – <...>

- штрафов и неустойки – <...>

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило поводом для обращения АО «Альфа – Банк» в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, индивидуальными условиями соглашения о кредитовании, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> также являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Альфа – Банк» подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк» денежные средства по соглашению о кредитовании №, заключенному <дата> между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО1, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.