Постановление № 5-66/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-66/2019Исилькульский городской суд (Омская область) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении <...> 6 мая 2019 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 26№ ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание в РФ по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не выехал с территории Российской Федерации. ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал, пояснив, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно не выехал, по семейным обстоятельствам, жена и дети граждане Российской Федерации, просил назначить наказание без выдворения, поскольку является единственным кормильцем в семье. Обстоятельства совершения правонарушения кроме собственных пояснений ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, информацией дежурного по отделу (погк) в <адрес>, согласно которой в автомобильном пункте пропуска выявлен ФИО1, который находится в РФ незаконно, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты на имя ФИО1 Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание в РФ, поскольку ФИО1 в <адрес>, отсутствовали документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не выехал с территории Российской Федерации. Раскаяние ФИО1, наличие несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность суд учитывает совершение однородного административного правонарушения. Назначая наказание, с учетом санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,3-П от ДД.ММ.ГГГГ № П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации с семьей, являющегося единственным кормильцем в семье, близкие родственники, трое детей, имеют гражданство Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи сто рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Уплату административного штрафа следует производить не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу, либо по истечению срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52615000, номер счета получателя 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, штраф ОМВД 18811690050056000140, УИН 18880455199011007243, наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток. Судья Т.Г. Белобородова Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 5-66/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 5-66/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 5-66/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 5-66/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 5-66/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-66/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-66/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |