Решение № 2А-463/2020 2А-463/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-463/2020

Дело № 2а-463/ 2020

74RS0008-01-2020-000510-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>11 к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ФИО4 <ФИО>13 о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, постановления об ограничении права управления транспортными средствами, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ( ранее Ашинский городской отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления от 25 марта 2020 года № 74034/20/45590 о расчете задолженности по алиментам, от 25 марта 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 03 апреля 2020года № 74034/20/53712 о временном ограничении на пользование должником специальным правом и возложении обязанности определить задолженность по алиментам отсутствующей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 19.09.2007 года с него взысканы алименты на содержание сына - <данные изъяты> в размере ? доли всех видов заработка, ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 25 марта 2020 года № 74034/20/45590 была определена задолженность по алиментам в размере 186276 рублей 53 копейки. Полагает произведенный судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не учёл то, что в период со 02 апреля 2018 года по 01 июля 2020 года ему была установлена инвалидность, в указанный период он не работал и помимо пенсии иного дохода не имел. С 11 сентября 2019 года он трудоустроился, работодателем производятся удержания алиментов в размере, установленном судебным актом. В связи с тем, что задолженность по алиментам отсутствует, являются незаконными обжалуемые постановления об ограничении права на управление транспортными средствами и права на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 48). В силу ст. 226 КАС РФ неявка административного истца в судебное заседание, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административным иском, суду пояснила, что 27 января 2020 года поступил на исполнение дубликат судебного приказа, возбуждено исполнительное производство, по телефону об этом уведомила ФИО1 Поскольку информацией о размере дохода истца она не располагала, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Позднее, установив размер дохода должника, произвела перерасчет задолженности по алиментам, о чем было вынесено новое постановление. Поскольку и после перерасчета задолженности её размер превышал 30 000 рублей, обжалуемые постановления о запрете специального права и права на выезд за пределы Российской Федерации являются законными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что при отсутствии документов о размере дохода должника судебный пристав-исполнитель обоснованно определил размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Административный ответчик - ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила ( л.д. 34).

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, представителя соответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие).

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП на основании дубликата судебного приказа № 2-836/2007 от 19.09.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района Челябинской области в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 2866/20/74034-ИП о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ( л.д. 49-50, 53).

25 марта 2020 года постановлением № 74034\20\45590 судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО2 определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 31 октября 2018 года по 25 марта 2020 года в сумме 186276 рублей 53 копейки ( л.д. 5). Расчёт задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учётом вышеприведенных правовых норм, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства информации о размере дохода должника, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчёт задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Т.е. обжалуемое постановление № 74034\20\45590 от 25 марта 2020 года является законным. Кроме того, 24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности за период с 31 октября 2018 года по 24 апреля 2020 года исходя из размера получаемой должником пенсии и размер задолженности определен в сумме 37807 рублей 41 копейка ( л.д. 58, 65-67). Таким образом, обжалуемое постановление № 74034\20\45590 от 25 марта 2020 года не только является законным, но и прав административного истца не нарушает, так как удержания по нему не производились, а размер задолженности пересчитан и уменьшен самостоятельно судебным приставом.

Суд находит несостоятельным довод административного истца об отсутствии у него задолженности по алиментам за вышеуказанный период по тому основанию, что он в связи с установлением ему группы инвалидности не работал и помимо пенсии иного дохода не имел.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К ним относятся в частности: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Основанием для принятия указанного постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ( л.д. 9).

03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление № 74034\20\53712 о временном ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Основанием для принятия указанного постановления послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставление сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения в пользовании специальным правом ( л.д. 8).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы вправе осуществлять действия, перечисленные в названной статье, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации является, по сути, решением об ограничении права на выезд, в связи с чем основания принимаемого решения и мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения указанной меры, должны быть изложены в постановлении, что соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень требований предъявляемых к постановлению как к процессуальному документу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, в частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

При решении вопроса о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении столь серьезных мер, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, и временное ограничение в пользовании специальным правом обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него задолженности, и что причины, по которым он не принял мер к ее погашению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Вместе с тем, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении (вручении) должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Из материалов административного дела следует, что 15 апреля 2020 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП с письмом, в котором сообщает, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было. Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 23 апреля 2020 года на электронную почту. Довод судебного пристава-исполнителя, что ФИО1 о возбуждении исполнительного производства был поставлен в известность по телефону, доказательством исполнения обязанности по направлению копии постановления должнику не является.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется справка работодателя об удержании из заработка ФИО1 в период с сентября 2019 года по март 2020 года алиментов на содержание сына ( л.д. 62). Те. должник от уплаты алиментов не уклонялся.

Исходя из отсутствия доказательств сокрытия должником своих доходов, а также его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, суд полагает не соответствующими вышеуказанным правовым нормам оспариваемые постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о нарушении названными постановлениями прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права на управление транспортными средствами и постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации надлежит признать незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО2 № 74034/20/53712 от 03 апреля 2020 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 <ФИО>14 специальным правом и постановление № 74034/20/46291 от 25 марта 2020 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 <ФИО>15 из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>16 устранить допущенные нарушения.

Отказать ФИО1 <ФИО>17 в удовлетворении остальной части административного иска к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 <ФИО>18, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, ФИО4 <ФИО>19.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дружкина