Решение № 2-3745/2025 2-3745/2025~М-2144/2025 М-2144/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3745/2025

Дело № 2-3745/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004470-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2120 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила по просьбе ФИО5 на имя ФИО2 200 000 руб. по номеру его телефона, при этом с ФИО2 истец никогда не была знакома, договоров с ним никаких не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намеревалась оплатить зарплату работникам и ввиду плохого зрения направила денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет, который зарегистрирован на имя ФИО2 При личной беседе по телефону ответчик вернул денежные средства лишь частично в размере 180 000 рублей, отказавшись возвращать остальную часть.

По номеру телефона ФИО2 истец определил место его работы <данные изъяты>

Полагает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, истец, представитель истца, участвовали в судебном заседании, поясняли, что между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор подряда на реконструкцию нежилого помещения. В марте 2022 года ФИО5 попросил ФИО1 перевести 200 000 руб. по номеру телефона ФИО2, указанная сумма была учтена в счет будущей оплаты договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотела перевести себе заработную плату в размере 300 000 руб., но случайно в списках получателей денежных средств выбрала ФИО2, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик, представитель ответчика, ранее участвуя в судебных заседаниях, поясняли, что ФИО2 действительно получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 320 000 рублей. Указанная сумма является оплатой отчета об оценке нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 и расположенного в Республике Алтай. Отчет об оценке выполнялся по договоренности с ФИО5, который выступал по доверенности от ФИО1. В последующем отчет об оценке был направлен в адрес ФИО1, но каких-либо подтверждающих документов не сохранилось. Также, указывали на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Добросовестность гражданина - получателя денежных средств или иного имущества презюмируется, соответственно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 ст.1109).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что со счета открытого на ИП ФИО1 были осуществлены денежные переводы на счет, открытый на имя ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 является учредителем и директором <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела факт получения денежных средств со счета истца не оспаривал, при этом пояснял, что он является директором <данные изъяты>, денежные средства поступившие от ФИО1 являлись оплатой договора об оценке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, расположенного в Республике Алтай.

Согласно представленному договору № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поручила <данные изъяты> провести оценку объектов: нежилого здания торгового центра «Ярмарка», земельного участка 2570 кв.м., земельного участка 838 кв.м., расположенные по адресу: ....

Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 320 000 рублей (п.2.1 Договора).

Представленный ответчиком в материалы дела договор на оказание услуг по проведению оценки ФИО1 не подписан.

Ответчиком в материалы дела также представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из кассовой книги <данные изъяты> согласно которым от ФИО1 поступила оплата в сумме 200 000 руб. и 120 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод 200 000 руб. по номеру телефона ФИО2 по просьбе ФИО5, в назначении платежа было указана «Оплата отчета об оценке», но сама она никакого отчета не заказывала, ей он был не нужен, стоимость услуг по оценке в 320 000 руб. является завышенной, никакого договора с ООО «Спецсервис» она не подписывала и не заключала, в последующем сумма 200 000 руб. должна была быть засчитана ФИО5 в счет оплаты договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец планировала перевести со счета открытого на ИП ФИО1 себе заработную плату в сумме 300 000 руб., но при выборе получателя ошибочно указала ФИО2

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены с расчетного счета № ИП ФИО1 на счет № на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, создателем которого являлась сама ФИО1.

При этом, как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Сбербанка России, при создании зарплатного реестра, в случае добавления нового получателя, необходимо указывать его фамилию, имя, отчество, номер счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 руб. не могли быть ошибочно направлены ФИО2, поскольку при осуществлении безналичного перевода денежных средств со счета открытого на ИП и формировании зарплатного реестра ФИО1 необходимо было необходимо совершить ряд осознанных, целенаправленных действия, ввести полные данные ФИО2, как нового получателя заработной платы и обязано подтвердить правильность реквизитов получателя и переводимую сумму.

Доказательства того, что в период осуществления перевода денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в состоянии сильного душевного волнения либо в ином состоянии, не позволяющем понимать значения своих действий и руководить ими, судом не установлено.

Таким образом, исходя из приведенных в обоснование предъявленных требований позиции истца и позиции ответчика, изложенной в обоснование возражений, характера осуществленных истцом перечислений денежных средств на банковский счет ответчика, отсутствие доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности, неоднократности перечисления денежных средств на счет ответчика, осведомленность истца о банковских реквизитах ответчика, учитывая, что договорные отношения между сторонами по делу каким-либо образом оформлены не были, о чем истцу было известно, действия по перечислению денежных средств ФИО1 осуществлены добровольно, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные ко взысканию денежная сумма возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что с настоящим иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя почти три года с момента осуществления спорного платежа в адрес ответчика, не предъявляя к последнему предварительных претензий.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств у ФИО1 возникло право на предъявление требований.

Процессуальный срок начал течь на следующий день после перечисления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем процессуального срока для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление ФИО1 было направлено в Центральный районный суд г. Барнаула посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 было подано в суд в пределах установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков, а доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного срока обращения в суд необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025