Постановление № 1-49/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-49/2023

Дело № 1-49/2023

17RS0001-01-2023-000278-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тээли 13 декабря 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре А.А.А,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва К.Р.Г., подсудимого Х.Э.С., защитника – адвоката Д.Ш.К., переводчика Б.А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Х.Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Х.Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2023 года около 07 часов Х.Э.С. пришел в дом бывшей сожительницы, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы покушать. Зайдя в вышеуказанный дом, увидев спящих детей, у Х.Э.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-нибудь ценного предмета. В поисках ценных предметов, которых можно продать или обменять на спиртное, Х.Э.С. в спальной комнате указанного дома на подзарядке увидел 2 сотовых телефона марки «iPhone 6» и «Samsung Galaxy A23».

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Х.Э.С. 05 мая 2023 года около 07 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, Республики Тыва, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки iPhone 6 версии 12.5.7, модель NQ3D2RU/A с емкостью 32 Гб, стоимостью 3500 рублей принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей Х.А.Ш., и сотовый телефон марки «Samsung A23» стоимостью 17200 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему Д.А.А..

После чего, Х.Э.С. вместе с похищенным имуществом скрылся с места происшествия преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Х.Э.С. причинил несовершеннолетней потерпевшей Х.А.Ш. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

Потерпевший Д.А.А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х.А.А. направили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указали, что в настоящий момент они с подсудимым примирились, он принес им свои извинения, никаких претензий к нему не имеют.

Защитник-адвокат Д.Ш.К. просила уголовное дело в отношении Х.Э.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ее подзащитный ранее не судим, вину полностью признает, с потерпевшими примирился.

Подсудимый Х.Э.С. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что извинился перед потерпевшими, примирился с ними, между ними состоялось примирение, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возврата имущества.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как условия ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Изучив ходатайство потерпевшего Д.А.А. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.А.А., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, согласно материалам уголовного дела Х.Э.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется Х.Э.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание категорию тяжести преступления, данные о личности Х.Э.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признает вину, извинился перед потерпевшими, между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, установив наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Х.Э.С. в связи с примирением с потерпевшими, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Д.А.А. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.А.А. Приходя к такому выводу, суд также учёл, что ходатайство потерпевших заявлено добровольно.

До прекращения уголовного дела подсудимому Х.Э.С.. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Меру пресечения в отношении Х.Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Д.Ш.К., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Х.Э.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Х.Э.С. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Х.Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Разъяснить Х.Э.С., что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Меру пресечения Х.Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Д.Ш.К., назначенной судом для оказания юридической помощи подсудимому Х.Э.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы либо представление.

Председательствующий К.А.М.